一是歷史數(shù)據(jù)缺失不利于我國在國際氣候談判中爭取空間。目前我國生態(tài)環(huán)境部分別根據(jù)《清單指南》2006年版及相關(guān)配套文件，向聯(lián)合國提交了1994、2005、2010、2012和2014年共5年的碳排放核查工作報告。然而，歷史數(shù)據(jù)的缺失難以支撐對我國碳排放趨勢的判斷，以及對國家累計碳排放量和人均累計碳排放量的計算，導(dǎo)致國外機(jī)構(gòu)對我國碳排放量的高估數(shù)據(jù)成為國際上廣泛引用的“權(quán)威數(shù)據(jù)”，不利于我國在國際氣候談判中利用公平原則爭取更大空間。二是現(xiàn)有國內(nèi)各層級各碳排放核查體系完善度較低，無法有效驗證和支持國家層面的核查結(jié)果，不利于碳中和目標(biāo)在國內(nèi)的分解和執(zhí)行。碳排放核查必須以能源消費水平和主要化石能源的碳排放因子為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，國家和省級之間的能源消費統(tǒng)計歷史數(shù)據(jù)存在較大差異且近年來不斷走闊，從2015年的3%擴(kuò)大到2017年的4%以上；各權(quán)威機(jī)構(gòu)調(diào)查統(tǒng)計的碳排放因子存在明顯差異，最高達(dá)到10%以上，向國家上報的碳排放核查結(jié)果存在12-19%的差異，超出國際上正負(fù)5%的誤差范圍。