一些經(jīng)濟(jì)主體，包括一些承諾要提前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的企業(yè)和地方政府，在討論推進(jìn)碳達(dá)峰與碳中和時(shí)，關(guān)注的工作重點(diǎn)不是如何“減少”二氧化碳排放，而是將重心放在“碳匯”等抵消來源上。如果是少數(shù)碳排放量不大的企業(yè)以這樣的方式來實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，甚至最終實(shí)現(xiàn)碳中和，不會(huì)影響大局。但如果大多企業(yè)和地方政府也依照這一思路來推動(dòng)碳達(dá)峰工作，顯然是本末倒置，且不可持續(xù)的。這是因?yàn)?，相?duì)于人類活動(dòng)排放的二氧化碳規(guī)模來說，無論是通過增加“碳匯”，還是依靠碳捕捉封存（CCS）技術(shù)提供，能夠?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家或地區(qū)提供的“抵消”規(guī)模都是相當(dāng)有限的。

2018年9月，《自然》雜志的子刊物《科學(xué)報(bào)告》發(fā)表的一篇文章證實(shí)了上述思路的不可行。9該文章引用美國(guó)密歇根理工大學(xué)的研究人員的研究結(jié)論指出，一個(gè)1000兆瓦的燃煤電廠需要一個(gè)比馬里蘭州更大的新森林才能抵消其所有的碳排放；如果要抵消美國(guó)所有煤電廠碳排放，需要新增的森林覆蓋率達(dá)到美國(guó)國(guó)土面積的89%，即834萬平方公里。10

2018年中國(guó)的燃煤發(fā)電量是美國(guó)的3.9倍，按此邏輯推理，通過植樹造林來抵消中國(guó)所有燃煤電廠的碳排放所需要的土地面積也是美國(guó)的3.9倍，即3252萬平方公里，是我國(guó)現(xiàn)有國(guó)土面積960萬平方公里的3.38倍。

實(shí)際上，“碳中和”作為一個(gè)目標(biāo)，是不斷“減少碳排放”過程的結(jié)果。如果一開始就把碳中和工作的重心放在“中和”上，為“中和”而“中和”，反而難以得到“中和”的結(jié)果。從這個(gè)意義上，可以說，實(shí)現(xiàn)碳中和的工作內(nèi)容是不斷地“減碳”，而非“中和”。

因此，無論是碳達(dá)峰，還是碳中和，本質(zhì)上都是“減碳”過程的“結(jié)果”，不同在于，前者是要求減少二氧化碳排放的“相對(duì)量”（增速），后者是要求減少二氧化碳排放的“絕對(duì)量”。