扭轉(zhuǎn)全球生物多樣性喪失需要大量資金支持。信用
市場被鼓吹為一種解決方案，但環(huán)保組織警告：“不要被誤導(dǎo)”
巴西出臺的一項(xiàng)舉措規(guī)定，每保護(hù)一公頃潘塔納爾濕地（Pantanal）滿一年便可出售一個(gè)單位的“美洲豹管理信用”。圖片來源：Cavan Images/Alamy
要在全球范圍有效恢復(fù)自然生態(tài)，所需的資金規(guī)模驚人。
2021年，環(huán)保非營利組織大自然保護(hù)協(xié)會（The Nature Conservancy）估計(jì)，到2030年，世界每年需要7220億至9670億美元來阻止生物多樣性喪失。
其中大部分資金預(yù)計(jì)來自公共渠道：政府補(bǔ)貼調(diào)整、稅收和直接投資，但仍有相當(dāng)一部分可能需要依賴私營部門投入。
這正是生物多樣性信用可以發(fā)揮作用的地方。
這些可交易的信用憑證旨在引導(dǎo)個(gè)人和企業(yè)的資金流向保護(hù)和恢復(fù)自然的活動。
這一理念是在2022年蒙特利爾聯(lián)合國生物多樣性大會（COP15）之后提出的。作為扭轉(zhuǎn)生物多樣性喪失歷史性協(xié)議的組成部分，全球近200個(gè)國家承諾：到2030年共同投入“每年至少2000億美元”用于全球自然保護(hù)和恢復(fù)工作。
這份名為《全球生物多樣性框架》(Global Biodiversity Framework，簡稱GBF)的協(xié)議提出了一些有助于實(shí)現(xiàn)這一資金目標(biāo)的“創(chuàng)新方案”，其中包括“生物多樣性抵消和信用機(jī)制”。
在聯(lián)合國協(xié)議中提及這一點(diǎn)，令人頓感振奮。此后，全球已有50多個(gè)組織建立了自然信用機(jī)制，其中包括Verra和South Pole等
碳市場上頗具影響力的公司。
與此同時(shí)，環(huán)保組織卻紛紛站出來反對信用機(jī)制。250多個(gè)民間社會組織簽署了一封公開信，稱其為“錯誤的解決方案”，并指出此前的碳市場就存在“嚴(yán)重缺陷”。
如何運(yùn)作？
想象一下，你照看一公頃的森林。如果一年后，你能證明這塊土地上的生物多樣性有了可衡量的提高，你就可以出售代表這些增長的信用。
例如，蘇格蘭西部阿倫島的德拉馬杜恩農(nóng)場（Drumadoon farm）最近啟動了一個(gè)信用項(xiàng)目，計(jì)劃在260公頃的土地上采取一系列干預(yù)措施，包括種植本土樹種，預(yù)計(jì)10年內(nèi)將產(chǎn)生7萬個(gè)自然信用額。
一個(gè)項(xiàng)目往往涉及多方參與。以德拉馬杜恩項(xiàng)目為例，參與方就包括：土地所有者、信貸計(jì)劃公司、專注“重新野化”（rewilding）的慈善機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目開發(fā)商、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)團(tuán)體及
碳交易平臺。
蘇格蘭西部阿倫島德拉馬杜恩的杜恩懸崖。德拉馬杜恩農(nóng)場計(jì)劃采取一系列干預(yù)措施，在10年內(nèi)產(chǎn)生7萬個(gè)自然信用額度。圖片來源：Scott Hortop Travel/Alamy
生物多樣性信用不應(yīng)與生物多樣性抵消或棲息地銀行（habitat bank）混淆。雖然存在相似之處，但后兩者實(shí)為20世紀(jì)70年代以來已發(fā)展成型的環(huán)境監(jiān)管形式。例如，英國的生物多樣性凈收益（biodiversity net gain，簡稱BNG）和美國的緩解銀行（mitigation banks）。當(dāng)企業(yè)開發(fā)礦山、水電大壩等項(xiàng)目造成不可避免的生態(tài)破壞時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會要求其購買抵消額度作為補(bǔ)償，資金將用于其他區(qū)域類似生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)。
相比之下，生物多樣性信用則屬于不受監(jiān)管的國際市場體系。任何人都可以出售或購買這些信用額度——通過在線平臺、 經(jīng)紀(jì)人或直接從項(xiàng)目開發(fā)商獲取。
目前，生物多樣性信用額度的售價(jià)通常在2美元到415美元之間。
把自然變成數(shù)字
人們希望，將生物多樣性成果作為獨(dú)立單位進(jìn)行出售，能夠更好地吸引那些尋求可量化自然保護(hù)成果的大型私人投資者。
英國生物多樣性信用機(jī)構(gòu)CreditNature自然金融主管埃德蒙·普拉格內(nèi)爾（Edmund Pragnell）說：“如果不能以量化的方式報(bào)告你的投資回報(bào)，那么資金很快就會停止流入。”
但是，到底什么才是獨(dú)立的生物多樣性單位呢？
與可以按噸計(jì)量的溫室氣體排放不同，目前沒有單一的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)能反映自然界的復(fù)雜性。2024年一篇關(guān)于生物多樣性信用機(jī)制的科學(xué)綜述指出，制定此類標(biāo)準(zhǔn)的嘗試面臨著“巨大挑戰(zhàn)”。
信用發(fā)行公司并未因此而卻步，許多公司選擇自主研發(fā)核算方法體系。
一些公司基于生物多樣性收益發(fā)放信用額度。換言之，土地所有者必須證明，在一定時(shí)間內(nèi)，某些生態(tài)健康指標(biāo)有所上升或保持穩(wěn)定。例如，PlanVivo基金會的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，每公頃土地年度生物多樣性每提升1%即發(fā)放一個(gè)信用額度。
另有信用機(jī)制側(cè)重獎勵管理行為而非生態(tài)成果。例如巴西ERA推出的“美洲豹信用”（jaguar credit）機(jī)制，其每個(gè)信用單位對應(yīng)的是一公頃傘護(hù)種棲息地（這里指巴西潘塔納爾濕地）年度“保護(hù)管理”。
自然金融研究員、國際生物多樣性信用咨詢小組（International Advisory Panel on Biodiversity Credits，簡稱IAPB）測量工作組成員西姆·格拉德茨克（Simas Gradeckas）說：“因?yàn)槭亲栽感缘氖袌?，因此沒有人阻止你以不同的方式解釋自然。”
“這讓買家很難搞清楚自己在買什么。”
絆腳石
盡管人們對生物多樣性市場熱情高漲，但交易卻并沒有真正活躍起來。
截至2024年9月，已售信用的總價(jià)值估計(jì)在32.5萬美元至187萬美元之間。從融資角度看，這僅相當(dāng)于各國承諾到2030年每年籌集2000億美元資金的0.001%。
錯綜復(fù)雜的機(jī)制選擇是阻礙潛在買家的因素之一。格拉德茨克說：“他們得從50多個(gè)生物多樣性信用方案中選一個(gè)出來，盡職調(diào)查任務(wù)太繁重了，不應(yīng)該如此。”
投資者不會出手，除非他們知道能收回投資，而我們需要他們的錢。
埃德蒙·普拉格內(nèi)爾，英國生物多樣性信用機(jī)構(gòu)CreditNature自然金融主管
另一個(gè)原因是，自然信用的目標(biāo)客戶（大公司和金融機(jī)構(gòu)）幾乎看不到回報(bào)。氣候投資咨詢公司Pollination在 2024年對16家自然信用公司的調(diào)查顯示，迄今為止，信用收益主要用于支持營銷和品牌推廣工作。
“多數(shù)人還沒有看到直接的商業(yè)利益?！备窭麓目苏f。
一種解決方案是將自然信用整合到現(xiàn)有產(chǎn)品中以創(chuàng)造需求。大約有20家公司已經(jīng)開始同時(shí)銷售
碳信用和生物多樣性信用組合產(chǎn)品，或者將兩者打包出售，即“捆綁”或“疊加”銷售。
CreditNature還允許有限數(shù)量的信用進(jìn)行二級市場交易，希望通過允許投資者出售信用獲利的方式來激發(fā)市場興趣。普拉格內(nèi)爾解釋說：“投資者不會出手，除非他們知道能收回投資，而我們需要他們的錢?！?/div>
抵消
生物多樣性信用一個(gè)被廣泛討論的潛在用途是作為抵消工具，類似于英國和美國采用的政府機(jī)制，但以市場為基礎(chǔ)。這意味著機(jī)構(gòu)可以購買信用額度來補(bǔ)償他們認(rèn)為不可避免的自然破壞。
“這就是我們看到買家最感興趣的地方?！卑臀魈己妥匀恍庞庙?xiàng)目開發(fā)商ERA首席執(zhí)行官漢娜·西蒙斯（Hannah Simmons）說。
這是一個(gè)極具爭議的
問題。批評者指出，碳抵消的問題有據(jù)可查，其聲稱的氣候效益往往被夸大。對話地球最近報(bào)道了出售“幽靈”水稻種植項(xiàng)目碳信用額的案例。
上文提到的2024年信用機(jī)制科學(xué)綜述報(bào)告作者之一、愛丁堡大學(xué)（University of Edinburgh）生態(tài)學(xué)與保護(hù)講師漢娜·沃霍佩（Hannah Wauchope）表示，生物多樣性抵消計(jì)劃面臨的監(jiān)管挑戰(zhàn)也為我們敲響了警鐘。沃霍佩解釋說，后續(xù)在對抵消項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)地調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，其聲稱的結(jié)果往往得不到證實(shí)。
她說，試圖在一個(gè)不受監(jiān)管、以利潤為主要驅(qū)動的國際市場上復(fù)制這一機(jī)制“風(fēng)險(xiǎn)更大”，“不確定性更高，系統(tǒng)被濫用的可能性也會更大。”
盡管如此，仍有一些有影響力的團(tuán)體支持這一想法。
獲得英法兩國支持的倡議組織IAPB在其《高誠信生物多樣性信用市場框架》（Framework for High-Integrity Biodiversity Credit Markets）中，將“生物多樣性影響的當(dāng)?shù)匮a(bǔ)償” 列為可接受的信用額用途，但明確規(guī)定必須是“本地對本地”、“同類對同類”。
高誠信框架
該框架于去年在哥倫比亞召開的聯(lián)合國《生物多樣性公約》第十六次締約方大會（COP16）上啟動，由IAPB、生物多樣性信用聯(lián)盟（Biodiversity Credit Alliance，簡稱BCA）和世界經(jīng)濟(jì)
論壇撰寫，旨在為生物多樣性信用市場提供指引，為該領(lǐng)域的企業(yè)設(shè)定運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn)。這些規(guī)則強(qiáng)調(diào)成果的透明度和核查、對民眾的公平公正以及良好的治理。
此前，碳市場曾被指責(zé)存在掠奪土地和侵犯土著人民權(quán)利的問題。生物多樣性信用的支持者正努力從碳市場的錯誤中吸取教訓(xùn)，而上述框架正是努力的一部分。
為此，BCA成立了由全球40位土著人民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)代表組成的社區(qū)咨詢委員會。該委員會于2024年發(fā)布了對企業(yè)進(jìn)入生物多樣性信用市場的建議。例如，只有在獲得了可能受影響土著社區(qū)的自由、事先和知情同意（FPIC）后，市場參與者才能繼續(xù)推進(jìn)項(xiàng)目。
英國智庫國際環(huán)境與發(fā)展研究所（IIED）建議，通過與土著人民的合作，將傳統(tǒng)和文化知識納入信用核算方法體系。它還建議企業(yè)將一定比例的項(xiàng)目收入捐贈給社區(qū)，或支持土著人民加強(qiáng)其土地保有權(quán)。
戰(zhàn)略工具
各國政府也對生物多樣性信用表現(xiàn)出了興趣。
2024年5月，蘇格蘭委托CreditNature為該國建立自愿生物多樣性信用機(jī)制。今年7月，歐盟委員會發(fā)布了一份“自然信用路線圖”，宣布成立一個(gè)新的歐盟專家組，并計(jì)劃在未來兩年內(nèi)啟動自然信用試點(diǎn)項(xiàng)目。
格拉德茨克說，生物多樣性信用是“自然金融工具箱中的一項(xiàng)戰(zhàn)略工具”。
他補(bǔ)充說，政府正在從私營企業(yè)所使用的指標(biāo)和方法體系中獲得“靈感”，制定自己的法定生物多樣性抵消方案。“這些是正在興起的合規(guī)市場的試驗(yàn)場。你不能在合規(guī)領(lǐng)域太過隨意，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)太高?！?/div>
為自然付費(fèi)的理念并不新鮮。
漢娜·沃霍佩，愛丁堡大學(xué)
大自然保護(hù)協(xié)會提出了一種混合模式。該組織表示，政府可以頒發(fā)與《全球生物多樣性框架》中商定的23個(gè)聯(lián)合國目標(biāo)相關(guān)聯(lián)的“戰(zhàn)略生物多樣性
認(rèn)證”（strategic biodiversity certificates）。企業(yè)將從預(yù)先批準(zhǔn)的項(xiàng)目中購買信用額，作為對東道國生物多樣性目標(biāo)的自愿“貢獻(xiàn)”。
加拿大智庫國際可持續(xù)發(fā)展研究所（IISD）建議，正就“債務(wù)換自然”談判的國家可以提供生物多樣性信用，以吸引私人投資者和慈善家的資金
并非創(chuàng)新？
許多環(huán)保組織對生物多樣性信用仍然心存疑慮。
綠色和平（Greenpeace）和國際生存（Survival International）等民間組織都簽署公開聲明反對生物多樣性信用。
世界自然基金會拒絕支持自愿生物多樣性信用，除非有明確保障措施防止抵消、二級市場交易、侵犯土著權(quán)利等問題發(fā)生。地球之友（Friends of the Earth）稱，歐盟委員會上個(gè)月發(fā)布的自然信用計(jì)劃是“洗綠路線圖”（roadmap to greenwashing）。
“30×30”運(yùn)動（到2030年保護(hù)地球30%的面積）的發(fā)起方“大自然運(yùn)動”（Campaign for Nature）警告說，“夸大”宣傳信用市場的潛在規(guī)模和快速增長阻礙了政府公共支出的增加。
愛丁堡大學(xué)的沃霍佩說：“關(guān)于這件事，有很多炒作[……]，都認(rèn)為這是解決保護(hù)問題的新方法。但實(shí)際上，這不過是長期存在的某種做法的迭代而已。為自然付費(fèi)的理念并不新鮮?！?/div>
“生物多樣性信用與碳信用并沒有太大區(qū)別?！?/div>
5群
