總量目標(biāo)的清晰化尚存距離
2030年的目標(biāo)明確了
碳排放強(qiáng)度減少65%等任務(wù),但排放總量究竟是多少,還不清晰,聽起來各家分歧也不小。顯然年度碳排放的總量規(guī)劃尚不清晰,這可能會(huì)是出于兩種考慮:一是繼續(xù)不使用絕對(duì)量指標(biāo),可以數(shù)字上“打太極拳”,特別是打給外國(guó)人看;二是實(shí)際上我們自己的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)工作沒做好,沒辦法拿出一致且可信的數(shù)據(jù),并依此進(jìn)行計(jì)量和規(guī)劃。2020年中國(guó)的碳排放,多數(shù)機(jī)構(gòu)認(rèn)可并使用的數(shù)據(jù)大概是100億噸,而2005年并沒有官方或權(quán)威公布數(shù)字;對(duì)未來10年GDP的平均增長(zhǎng)率也有不同假設(shè),這樣算下來,各個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)2030年碳排放峰值絕對(duì)量的預(yù)測(cè)很不一樣,從101億噸到112億噸,各種數(shù)字都有。比如,中金公司最近出的《
碳中和經(jīng)濟(jì)學(xué)》報(bào)告中采用的是2030年中國(guó)碳排放峰值為108億噸,但中金也沒有2005年的準(zhǔn)確數(shù)據(jù),是根據(jù)2017年有關(guān)部門公布的當(dāng)年數(shù)字及碳排放強(qiáng)度比2005年下降了46%推算出來的。另外,中金假定未來10年的GDP增速是年均增長(zhǎng)5%,但剛才說的101億噸碳排放峰值也是用GDP年均增長(zhǎng)5%來計(jì)算的,顯然是由于對(duì)2005年基數(shù)和口徑(毛排放還是凈排放、二氧化碳還是溫室氣體等)的掌握不一造成的。各家計(jì)算的依據(jù)不一樣,得出的規(guī)劃數(shù)據(jù)也不一致,這就需要推敲。
在氣候雄心峰會(huì)上,習(xí)主席進(jìn)一步提出了我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的幾項(xiàng)重要指標(biāo):到2030年,中國(guó)單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放將比2005年下降65%以上,非化石能源占一次能源消費(fèi)比重將達(dá)到25%左右,森林蓄積量將比2005年增加60億立方米,風(fēng)電、太陽能發(fā)電總裝機(jī)容量將達(dá)到12億千瓦以上。在這四個(gè)目標(biāo)中,有兩個(gè)涉及2005年的基礎(chǔ)數(shù)據(jù),但是目前尚未看到官方的或者權(quán)威的基礎(chǔ)數(shù)據(jù),因此還需要去猜度,或者用不同的假設(shè)條件去做推算。人們必然會(huì)產(chǎn)生疑問,要么是數(shù)據(jù)基礎(chǔ)工作沒做好;要么是數(shù)據(jù)透明度不高,不肯給出權(quán)威的或者是官方的數(shù)字。
如果要按2030年的碳排放強(qiáng)度來安排任務(wù)落實(shí),還要考慮GDP的可比性。盡管對(duì)未來十年GDP年均增長(zhǎng)的預(yù)測(cè),不同的人用不同的假設(shè),有的用5%,有的用5.5%,也有人用6%,甚至還可以用其它的增長(zhǎng)率,但顯然都不應(yīng)使用名義GDP來計(jì)算并比較碳排放強(qiáng)度,用到的應(yīng)是可比GDP,要與2005年GDP有可比性:可以用GDP平減指數(shù)找出可比GDP,或者采用增長(zhǎng)率數(shù)據(jù),對(duì)此不會(huì)有什么分歧。但這里也需要略加小心,有時(shí)候增長(zhǎng)率的年初數(shù)據(jù)(初步核算數(shù))、初步核實(shí)數(shù)、最終核實(shí)數(shù)以及普查后修正數(shù)差距會(huì)很大(特別是2005、2006、2007年),比如2007年GDP增速的初步核算數(shù)、初步核實(shí)數(shù)、最終核實(shí)數(shù)以及普查后修正數(shù)分別是11.4%、11.9%、13%和14.2%,之間居然相差2.8個(gè)百分點(diǎn)。如果用的不是可比數(shù)據(jù),計(jì)算出來的碳排放強(qiáng)度差距就會(huì)很顯著。此外,如果用
減排強(qiáng)度來衡量目標(biāo)的話,只要GDP增長(zhǎng)率數(shù)字上去,就會(huì)給中國(guó)2030年繼續(xù)多排放提供很多彈性空間。
有人提出疑問,如果有關(guān)部門已經(jīng)掌握2005年以來中國(guó)碳排放強(qiáng)度的下降比率,且期間GDP增長(zhǎng)率或平減指數(shù)相對(duì)而言又比較可靠,則有關(guān)部門不可能不知道2005年碳排放總量。否則碳排放強(qiáng)度下降46%(2017年相比2005年)的報(bào)告數(shù)是怎么得出的?顯然這是矛盾的。
從技術(shù)上講,如果沒有年度總量數(shù)字,減排任務(wù)怎么分解?效績(jī)?nèi)绾慰己耍刻?a href="http://www.alisonandcharlie.com/tanshichang/" target="_blank" class="relatedlink">市場(chǎng)定價(jià)又怎么形成?顯然都存在無解的
問題。此外,總量數(shù)字明確,也涉及未來40年整個(gè)減排進(jìn)程的動(dòng)態(tài)安排,整體安排上是前快后慢、前慢后快還是平均推進(jìn),該如何達(dá)到優(yōu)化的選擇,等等。此外,也需要評(píng)估過去15年(2005到2020年)中我們究竟有多大進(jìn)展,在減排方面做出了哪些成績(jī),未來10年(2020年到2030年),我們又希望安排多大的進(jìn)展,減排的落實(shí)是否及如何得以加強(qiáng)??傊还軓囊?guī)劃角度還是實(shí)際工作進(jìn)度來講,如何選擇優(yōu)化的進(jìn)度安排(前松后緊還是前緊后松),首先必須把數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、計(jì)量基礎(chǔ)和分析基礎(chǔ)做實(shí),特別是總量目標(biāo)要清晰。