《方案》主要規(guī)定了適用范圍、試點原則、損害賠償范圍、賠償權利人和賠償義務人、賠償程序、賠償責任承擔方式，和相應的技術、資金管理等問題?！斗桨浮肥菄覍用媸状我灾贫然姆绞綄ι鷳B(tài)環(huán)境損害賠償制度進行的較系統(tǒng)和完善的規(guī)定，并且具有諸多亮點與特色。

明確生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍是構建生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的基點?！斗桨浮穬H適用于生態(tài)環(huán)境本身損害的賠償，污染導致的人身、財產損害的賠償直接適用民事法律，不在《方案》適用范圍之內。生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍包括必要合理的污染清除費用、環(huán)境修復費用、環(huán)境修復期間服務功能的損失以及生態(tài)環(huán)境功能的永久性損害四個主要方面。調查評估費用和有關公共服務費也應由賠償義務人承擔。

生態(tài)環(huán)境的損害具有特殊性，其補救主要是通過采取生態(tài)環(huán)境損害清理與修復措施將生態(tài)環(huán)境恢復到損害發(fā)生之前。因此，生態(tài)環(huán)境的恢復是損害補救的核心目的，賠償只是保障恢復的手段。生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍也主要取決于相應清理與修復措施的費用。

《方案》限于追究違法違規(guī)造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的單位和個人，黨委和政府有關負責人因決策失誤造成生態(tài)環(huán)境損害的，不適用本《方案》。此外，《方案》主要適用于有明確責任主體的生態(tài)環(huán)境損害賠償責任追究。對于歷史遺留的生態(tài)環(huán)境損害問題，各地可以根據實際情況進行探索，不做硬性要求。因此，《方案》規(guī)定違法排污污染環(huán)境、破壞生態(tài)的企事業(yè)單位和其他生產經營者是生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)闹饕熑沃黧w。

除一般責任主體外，《方案》規(guī)定了試點地方可以根據需要擴大生態(tài)環(huán)境損害賠償義務人范圍。這是因為，在實際的案例中，未盡到注意義務的管理人和實際占有人、違反誠實信用原則濫用公司法人資格的股東、明知環(huán)境違法仍向責任者提供貸款的金融機構等都有可能是對生態(tài)環(huán)境損害結果有“責任”的主體。但是，如果不加考量地適用于生態(tài)環(huán)境損害賠償中，可能導致單純管理行為或投資行為也被追究生態(tài)環(huán)境損害賠償責任，引發(fā)有失公平的后果。因此，試點地方可以探索這些主體承擔責任的歸責原則、構成要件、抗辯事由等，進而提出相關立法建議。

針對目前生態(tài)環(huán)境損害主要由環(huán)保組織提起環(huán)境民事公益訴訟進行救濟，政府救濟生態(tài)環(huán)境損害權責缺失的現(xiàn)狀，《方案》根據《環(huán)境保護法》關于地方人民政府對本行政區(qū)域環(huán)境質量負責的規(guī)定，明確賦予地方人民政府保護公共環(huán)境利益的職責，在生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后通過與責任者進行磋商，及時開展生態(tài)環(huán)境損害修復工作，并在磋商不成的情況下及時提起訴訟。在具體實踐中，試點地方省級人民政府可以根據環(huán)境事件的具體情況，決定由相關部門或機構負責啟動磋商或訴訟等賠償?shù)木唧w工作。

這種規(guī)定的理論基礎在于，生態(tài)環(huán)境為全民所有，政府代表全民對其進行管理與保護。因此，當生態(tài)環(huán)境受到侵害時，政府有義務為保護公共環(huán)境利益不受損害進行索賠。從公共環(huán)境利益保護的角度強化了政府及其部門的履責意識。

《方案》在現(xiàn)有的環(huán)境民事訴訟之外，創(chuàng)設“磋商”這種生態(tài)環(huán)境損害救濟的新途徑。根據《方案》，賠償權利人在知悉生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后，應當通過調查、評估等方式確定生態(tài)環(huán)境損害已經發(fā)生且達到需要賠償?shù)某潭?，同時，確認生態(tài)環(huán)境損害賠償義務人。在具有明確賠償義務人的情況下，啟動與賠償義務人的磋商程序。磋商的主要內容包括調查評估內容以及修復啟動時間期限的確定。賠償責任的承擔方式優(yōu)先采用修復方式，在修復不能的情況下適用金錢賠償責任。磋商過程中的關鍵信息應當向社會公開，邀請專家和公眾參與。

在生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)脑V訟程序之前設計前置的磋商程序，有利于通過責任者、公眾與政府的平等對話，實現(xiàn)公共環(huán)境利益保護的平等參與。磋商雖有政府參與，但并非行政法律關系而是民事性質的關系，因為在磋商的法律關系中，賠償權利人不再是命令式治理生態(tài)環(huán)境損害，而是作為生態(tài)環(huán)境的代表者參與生態(tài)環(huán)境損害修復方案的確定。這種方式有利于平衡各方利益，也是歐美發(fā)達國家針對生態(tài)環(huán)境損害賠償問題普遍采用的一種做法。

《方案》賦予賠償權利人直接或在磋商不成情況下提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的權利，是對現(xiàn)行環(huán)境民事公益訴訟制度的有益補充。提出了賠償權利人開展生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商、提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟、以及鼓勵環(huán)保組織提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的要求，設計了針對生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟特點的證據保全、先予執(zhí)行、執(zhí)行監(jiān)督及分期執(zhí)行等制度。

賠償權利人進行磋商和訴訟中應當注意與其日常行政管理的關系，罰款、責令停產停業(yè)等是政府相關部門對違法企事業(yè)單位的行政處罰方式。生態(tài)環(huán)境損害民事賠償與行政處罰屬于不同的法律關系，并行不悖。

《方案》明確了生態(tài)環(huán)境損害的技術和公眾參與等保障生態(tài)環(huán)境損害賠償工作順利開展的相關措施。

在生態(tài)環(huán)境損害賠償過程中，需要以環(huán)境損害評估作為技術支撐保障生態(tài)環(huán)境損害調查、評估與修復方案制定等事實認定工作的順利開展。為保障評估活動的科學合理、客觀中立，《方案》對生態(tài)環(huán)境損害評估機構的能力提出了要求，并對評估活動進行規(guī)范化管理。

為有效監(jiān)督生態(tài)環(huán)境損害修復與賠償中損害調查、評估、修復方案制定，行政磋商合意過程，以及修復措施與賠償金執(zhí)行等工作的開展，《方案》強化了信息公開與公眾參與的要求。