依據(jù)《水污染防治法》，我國實(shí)施的是“統(tǒng)一監(jiān)管，分工負(fù)責(zé)”的水污染防治管理模式。統(tǒng)一監(jiān)管部門為縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門。水利、國土資源、衛(wèi)生、建設(shè)、農(nóng)業(yè)、漁業(yè)等部門以及重要江河、湖泊的流域水資源保護(hù)機(jī)構(gòu)，按照各自的職責(zé)，對(duì)水污染防治事項(xiàng)進(jìn)行管理。在尚無專門立法的情況下，工業(yè)水污染排放管理體制應(yīng)適用《水污染防治法》所確立的模式。

盡管城鎮(zhèn)生活污水的排放量要高于工業(yè)廢水，但是由于工業(yè)廢水的成分極其復(fù)雜，不僅難以凈化，而且治理困難，其對(duì)水環(huán)境的影響要遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)生活污水。因此，能否對(duì)工業(yè)污水排放行為進(jìn)行有效管制，在很大程度上影響到我國對(duì)水環(huán)境的治理效果。

首先，立法目的嚴(yán)重偏失。立法目的是立法理念的具體化，同時(shí)為基本原則的設(shè)計(jì)和相關(guān)制度的構(gòu)建指明了方向。依據(jù)《水污染防治法》，其立法目的主要有“防治水污染，保護(hù)和改善環(huán)境，保障飲用水安全”和“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展”兩項(xiàng)。簡而言之，即“保護(hù)環(huán)境”和“促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展”。由于可持續(xù)發(fā)展的度很難把握，其本意常常被曲解，可持續(xù)發(fā)展往往成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的代名詞。若同時(shí)把保護(hù)環(huán)境和發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為立法目的，不能不說這兩者之間是存在沖突的，在實(shí)際執(zhí)行中，后者往往占據(jù)優(yōu)勢。立法目的存在偏差，會(huì)導(dǎo)致調(diào)整污水排放行為的《水污染防治法》并非以保護(hù)水環(huán)境質(zhì)量為目標(biāo)，而是為實(shí)現(xiàn)水資源利用經(jīng)濟(jì)利益最大化提供法律保障。因此，在這一立法目的指導(dǎo)下構(gòu)建的總量控制、排放標(biāo)準(zhǔn)、排污收費(fèi)等相關(guān)制度的實(shí)施效果也會(huì)大打折扣。

其次，法律規(guī)定不完善。我國防治工業(yè)水污染的相關(guān)法律規(guī)定存在很多問題，主要表現(xiàn)在管理體制和制度設(shè)計(jì)兩方面：

一方面，管理體制不健全。與管理體制相關(guān)的法律規(guī)定主要存在以下問題：一是規(guī)定存在重大疏漏。《水污染防治法》在劃分監(jiān)管職責(zé)時(shí)，未把工業(yè)主管部門納入其中，而工業(yè)又是排污大戶，由于缺少明確的法律依據(jù)，工業(yè)主管部門的地位很尷尬。二是監(jiān)管部門關(guān)系難以協(xié)調(diào)。環(huán)境保護(hù)部門和其他具有環(huán)境保護(hù)職能的部門都屬于縣級(jí)或以上人民政府的職能部門，行政級(jí)別往往相同，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰的問題，在實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)有利則爭、無利則推諉的尷尬局面。三是缺少流域統(tǒng)一管理。在現(xiàn)行工業(yè)污水排放管理體制下，是以行政區(qū)域劃分監(jiān)管職責(zé)。基于這種人為的分割，各行政區(qū)僅需對(duì)河段斷面水質(zhì)負(fù)責(zé)，無需過多考慮上下游的利益，其治理水污染的積極性往往不會(huì)太高。

另一方面，制度設(shè)計(jì)問題較多。與法律制度設(shè)計(jì)相關(guān)的規(guī)定主要存在以下問題：一是重懲罰輕激勵(lì)。按照現(xiàn)行立法，超過排放標(biāo)準(zhǔn)或總量控制指標(biāo)排放污染物的企業(yè)會(huì)受到相應(yīng)的懲罰，如繳納罰款。然而，達(dá)標(biāo)排污的企業(yè)或者少排污的企業(yè)卻很難在現(xiàn)有的法律框架下得到相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，企業(yè)減排意愿不強(qiáng)。二是重實(shí)體輕程序。我國環(huán)境保護(hù)立法

普遍存在重實(shí)體輕程序的問題，工業(yè)水污染防治立法也不例外?，F(xiàn)行立法僅規(guī)定了生態(tài)補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償方式和補(bǔ)償對(duì)象等實(shí)體要素，卻缺少相應(yīng)的程序性規(guī)定，造成這一制度形同虛設(shè)。三是重行政輕經(jīng)濟(jì)。在對(duì)工業(yè)污水排放進(jìn)行管制時(shí)，現(xiàn)行法律制度多屬于行政管制措施，缺乏經(jīng)濟(jì)調(diào)控措施。生態(tài)補(bǔ)償雖屬于經(jīng)濟(jì)調(diào)控措施，但是由于其缺乏實(shí)踐性，在工業(yè)水污染防治領(lǐng)域難以落實(shí)。四是重發(fā)展輕環(huán)保。與歐美等發(fā)達(dá)國家相比，我國水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和總量控制指標(biāo)明顯較低。較低的排放要求可以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，但是很難扭轉(zhuǎn)水環(huán)境質(zhì)量持續(xù)惡化的趨勢。再者，我國排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)通常要低于企業(yè)治理污染的費(fèi)用。

第三，法律實(shí)施效果不佳。除了管理體制和相關(guān)制度存在問題外，影響立法實(shí)施效果的因素還有以下幾方面：一是缺少配套性規(guī)范。在工業(yè)污水排放管制領(lǐng)域，雖然我國實(shí)施了一系列相關(guān)立法，但是由于缺少配套性規(guī)范，很多法律規(guī)定難以實(shí)施。例如，由于缺少與工業(yè)污水排放管理體制相配套的法規(guī)、規(guī)章或?qū)嵤┘?xì)則等，現(xiàn)有管理體制存在的部門職責(zé)不清、協(xié)調(diào)機(jī)制不明等問題尚未得到解決，管理機(jī)制運(yùn)作效率較低。二是地方保護(hù)主義盛行。為了促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，一些地方政府甚至無視環(huán)境保護(hù)，降低市場準(zhǔn)入門檻，環(huán)境影響評(píng)價(jià)僅是走過場，新建企業(yè)存在很多隱患。即便一些企業(yè)超標(biāo)排污或者造成污染事故，地方政府也通常會(huì)持縱容態(tài)度，很少實(shí)施限期治理或責(zé)令關(guān)閉等懲戒措施。三是企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失。在激烈的市場競爭中，很多工業(yè)企業(yè)并沒有樹立正確的發(fā)展理念，一味追求經(jīng)濟(jì)利益，千方百計(jì)降低生產(chǎn)成本，如不正常使用水污染處理設(shè)施、閑置設(shè)施甚至擅自拆除，造成污水超標(biāo)排放。更有甚者，一些企業(yè)私自設(shè)置暗管、滲坑、滲井等偷排工業(yè)廢水，對(duì)地表水和地下水造成了嚴(yán)重污染。