假定一個(gè)工廠周?chē)?戶(hù)居民戶(hù)，工廠的煙囪排放的煙塵因?yàn)槭咕用駮裨趹?hù)外的衣物受到污染而使每戶(hù)損失75美元，5戶(hù)居民總共損失375美元。解決此問(wèn)題的辦法有三種：一是在工廠的煙囪上安裝一個(gè)防塵罩，費(fèi)用為150美元；二是每戶(hù)有一臺(tái)除塵機(jī)，除塵機(jī)價(jià)格為50元，總費(fèi)用是250美元；第三種是每戶(hù)居民戶(hù)有75美元的損失補(bǔ)償。補(bǔ)償方是工廠或者是居民戶(hù)自身。假定5戶(hù)居民戶(hù)之間，以及居民戶(hù)與工廠之間達(dá)到某種約定的成本為零，即交易成本為零，在這種情況下：如果法律規(guī)定工廠享有排污權(quán)（這就是一種產(chǎn)權(quán)規(guī)定），那么，居民戶(hù)會(huì)選擇每戶(hù)出資30美元去共同購(gòu)買(mǎi)一個(gè)防塵罩安裝在工廠的煙囪上，因?yàn)橄鄬?duì)于每戶(hù)拿出50元錢(qián)買(mǎi)除塵機(jī)，或者自認(rèn)了75美元的損失來(lái)說(shuō)，這是一種最經(jīng)濟(jì)的辦法。如果法律規(guī)定居民戶(hù)享有清潔權(quán)（這也是一種產(chǎn)權(quán)規(guī)定），那么，工廠也會(huì)選擇出資150美元購(gòu)買(mǎi)一個(gè)防塵罩安裝在工廠的煙囪上，因?yàn)橄鄬?duì)于出資250美元給每戶(hù)居民戶(hù)配備一個(gè)除塵機(jī)，或者拿出375美元給每戶(hù)居民戶(hù)賠償75美元的損失，購(gòu)買(mǎi)防塵罩也是最經(jīng)濟(jì)的辦法。因此，在交易成本為零時(shí)，無(wú)論法律是規(guī)定工廠享有排污權(quán)，還是相反的規(guī)定即居民戶(hù)享有清潔權(quán)，最后解決煙塵污染衣物導(dǎo)致375美元損失的成本都是最低的，即150美元，這樣的解決辦法效率最高。

通過(guò)以上例子就說(shuō)明，在交易成本為零時(shí)，無(wú)論產(chǎn)權(quán)如何規(guī)定，資源配置的效率總能達(dá)到最優(yōu)。這就是“科斯定理”。

從“科斯定理”本身也許你看不出中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家成天鼓噪的“產(chǎn)權(quán)”有多重要，相反，在“科斯定理”中你甚至看出，在交易成本為零時(shí)，產(chǎn)權(quán)一點(diǎn)也不重要，因?yàn)樗静挥绊懶?。如果你有這種感覺(jué)，你就對(duì)了。因?yàn)閺埼宄Ｒ策@么說(shuō)：交易成本為零時(shí)，產(chǎn)權(quán)界定根本就不必要。但是，你要知道，在現(xiàn)實(shí)世界中，從來(lái)都存在交易成本。所謂交易成本為零，是一個(gè)假設(shè)出的靜態(tài)的理想化世界。而一旦在交易成本不為零的現(xiàn)實(shí)世界，產(chǎn)權(quán)界定就變得極其重要，因?yàn)樗苯記Q定效率高低。

還是上述的例子。現(xiàn)在假定5戶(hù)居民戶(hù)要達(dá)到集體購(gòu)買(mǎi)防塵罩的契約，需要125美元的交易成本，暫不考慮其他交易成本。在這種情況下，如果法律規(guī)定工廠享有排染權(quán)，那么居民戶(hù)會(huì)選擇每戶(hù)自掏50美元為自己的家庭購(gòu)買(mǎi)除塵機(jī)，不再會(huì)選擇共同出資150美元購(gòu)買(mǎi)防塵罩了。因?yàn)榧w購(gòu)買(mǎi)防塵罩還需要125美元的交易成本，意味著每戶(hù)要分擔(dān)55美元(買(mǎi)防塵罩30美元加交易成本25美元)，高于50美元。如果法律規(guī)定居民戶(hù)享有清潔權(quán)，那么，工廠仍會(huì)選擇出資150美元給煙囪安排一個(gè)防塵罩。

由此可看出，在存在125美元的居民戶(hù)之間交易成本的前提下，權(quán)利如何界定直接決定了資源配置的效率：如果界定工廠享有排污權(quán)，消除外部性的總成本為250美元（即每戶(hù)居民選擇自買(mǎi)除塵機(jī)）；而如果界定居民戶(hù)享有清潔權(quán)，消除外部性的總成本僅為150美元。在這個(gè)例子中，法律規(guī)定居民戶(hù)享有清潔權(quán)，資源配置的效率高于法律規(guī)定工廠享有排污權(quán)。

在交易成本不為零的現(xiàn)實(shí)世界中，產(chǎn)權(quán)如何界定的重要性通過(guò)上述例子就清楚了。

產(chǎn)權(quán)界定的功能是節(jié)約交易成本。在上述例子中，產(chǎn)權(quán)規(guī)定居民戶(hù)享有清潔權(quán)，就可以節(jié)省下125美元的交易成本。當(dāng)然，你可以將上述例子做各種變通。比如，你假定那是一個(gè)國(guó)有工廠，因?yàn)楣倭排c腐敗十分嚴(yán)重，買(mǎi)一個(gè)150美元的防塵罩，需要到各種政府衙門(mén)蓋一百個(gè)以上的圖章，交易成本極其昂貴，遠(yuǎn)高于居民戶(hù)之間達(dá)成買(mǎi)防塵罩合約所需要的125美元的交易成本，在這種情況下，產(chǎn)權(quán)規(guī)定工廠享有排污權(quán)，相比較產(chǎn)權(quán)規(guī)定居民戶(hù)享有清潔權(quán)，更能節(jié)省交易成本，因而也更有助于提高效率。

產(chǎn)權(quán)規(guī)定越清楚，節(jié)省的交易成本可能會(huì)越多。比如，一個(gè)殘疾人考上了大學(xué)但大學(xué)卻以其身體有缺陷為理由不錄取他，如果法律本身沒(méi)有作出相關(guān)規(guī)定，“產(chǎn)權(quán)不清楚”，那么，這個(gè)殘疾人為了能上大學(xué)也許就要與這所大學(xué)陷入無(wú)休止的扯皮之中，但現(xiàn)在法律有規(guī)定，每個(gè)人都享有平等的受教育權(quán)利，這個(gè)青年就可以憑此“說(shuō)法”與高?！罢勁小保蝗绻捎懈宄囊?guī)定“只要是生活能夠自理，任何高校都不得拒收已符合其他錄取條件的殘疾人”，這個(gè)青年就根本無(wú)須與大學(xué)扯皮。所以，產(chǎn)權(quán)規(guī)定得越清楚，扯皮的必要性就越小，交易成本也就越低。

需要注意的是，產(chǎn)權(quán)清晰有利于提高資源配置的效率，而不是有利于交易的雙方。 所有的產(chǎn)權(quán)清晰過(guò)程，都是權(quán)利再分配的過(guò)程，因此，必定是有利于某些人、某些利益集團(tuán)，而不利于某些人、某些利益集團(tuán)。由于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)大的話語(yǔ)霸權(quán)，已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界以及整個(gè)知識(shí)界造就了一種“產(chǎn)權(quán)崇拜”：大家不去具體分析產(chǎn)權(quán)改革有利于誰(shuí)、不利于誰(shuí)，而是一聽(tīng)到“產(chǎn)權(quán)改革”，就莫名其妙地跟著叫起好來(lái)。而實(shí)際上，在中國(guó)社會(huì)階層分化如此之快、既得利益集團(tuán)如此強(qiáng)大、社會(huì)底層如此弱勢(shì)的時(shí)候，包括“產(chǎn)權(quán)改革”在內(nèi)的任何一項(xiàng)具體改革都不會(huì)是利益均沾，而是有人得利，有人失利；有人多得，有人少得。在此形勢(shì)下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及整個(gè)知識(shí)界如何選擇的確很重要。