（一）元素碳含量“高限值”的使用大幅高估企業(yè)實(shí)際排放量，背離了碳排放核算報(bào)告“真實(shí)、準(zhǔn)確”的基本原則。

碳排放數(shù)據(jù)核算的最重要原則是“真實(shí)”和“準(zhǔn)確”，如果企業(yè)因?yàn)槟稠?xiàng)參數(shù)沒(méi)有實(shí)測(cè)值，通行的做法是可以采用該項(xiàng)參數(shù)的行業(yè)缺省值。國(guó)際上IPCC國(guó)家溫室氣體清單指南、歐盟碳市場(chǎng)相關(guān)核算指南，國(guó)內(nèi)碳排放核算相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 32151.1-2015），都采用這一通行做法。

“高限值”雖然也是一種缺省值，但由于其采納的是明顯高出實(shí)際情況的最為保守的估值，導(dǎo)致企業(yè)的碳排放數(shù)據(jù)比實(shí)測(cè)值高出20%-30%，這實(shí)際上是大幅高估了企業(yè)實(shí)際排放量，已經(jīng)偏離了“真實(shí)、準(zhǔn)確”的核算原則。

中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)前專(zhuān)職副理事長(zhǎng)王志軒也在《做好碳排放統(tǒng)計(jì)核算，強(qiáng)化碳達(dá)峰碳中和工作基礎(chǔ)保障》的署名文章中指出，在國(guó)家碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的碳核算中，對(duì)未實(shí)測(cè)碳元素含量的燃煤發(fā)電機(jī)組采用懲罰性高限值本身就不具有科學(xué)性和準(zhǔn)確性，建議調(diào)查發(fā)電用燃煤碳元素含量，根據(jù)我國(guó)煤種特點(diǎn)，通過(guò)廣泛抽樣調(diào)查，統(tǒng)計(jì)歸納提出更加科學(xué)合理的、更有代表性的單位熱值含碳量等排放因子數(shù)據(jù)。

（二）以歐盟碳市場(chǎng)（EU-ETS）為典型代表的國(guó)際碳市場(chǎng)并未采用燃煤元素碳含量“高限值”政策，而是采取了分類(lèi)管理、循序漸進(jìn)、適度保守的更加精細(xì)化的管理方式。

從2005年1月1日開(kāi)始第一階段運(yùn)行的歐盟碳市場(chǎng)（EU-ETS）目前已經(jīng)進(jìn)入第四個(gè)運(yùn)行階段。

EU-ETS確定履約主體（控排設(shè)施）的碳排放數(shù)據(jù)可以通過(guò)兩種方法確定：基于核算的方法和基于連續(xù)在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)直接測(cè)量（CEMS）的方法。實(shí)踐中，絕大多數(shù)控排設(shè)施（大約98.5%）使用的是基于核算的方法得到碳排放量，且排放量核算中，燃煤元素碳含量同樣是一個(gè)非常重要的計(jì)算參數(shù)。

EU-ETS規(guī)定按照控排設(shè)施排放量的大小，從低到高分成四個(gè)層級(jí)，低層級(jí)的控排設(shè)施燃煤元素碳含量無(wú)需實(shí)測(cè)，直接采用一個(gè)國(guó)際上或者國(guó)內(nèi)核算溫室氣體清單指南上通用的缺省值即可，層級(jí)比較高的控排設(shè)施必須使用實(shí)測(cè)值。但對(duì)于應(yīng)實(shí)測(cè)卻沒(méi)實(shí)測(cè)或者實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)不滿足要求的高層級(jí)控排設(shè)施，EU-ETS并未采用燃煤元素碳含量“高限值”的政策，而是按照適度保守的原則，針對(duì)不同品種的燃煤類(lèi)型，從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上取其元素碳含量平均值在95%置信區(qū)間的上限值作為估算值，這樣就既保證了適度保守的原則，又確保估算值和實(shí)測(cè)值的差異不至于過(guò)大。

通過(guò)對(duì)IPCC指南中不同煤種的實(shí)測(cè)平均值和95%置信區(qū)間上限值之間的差異進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)這種差異通常在5%~10%左右，其中無(wú)煙煤的差異最低（2.6%），電廠常用的動(dòng)力煤品種煙煤的差異也就不過(guò)5%左右（如下表所示），最高的型煤的差異也不過(guò)11%左右（電廠一般不會(huì)用型煤）。

表｜IPCC指南中常見(jiàn)煤種單位熱值含碳量平均值和95%置信區(qū)間上下限值 （單位: tC/TJ）

歐盟碳市場(chǎng)對(duì)燃煤元素碳含量的管理遵循了分類(lèi)管理、循序漸進(jìn)、適度保守的基本原則，也是更加精細(xì)化的管理方式，值得借鑒。

（三）國(guó)內(nèi)7個(gè)碳交易試點(diǎn)省市也未采用燃煤元素碳含量“高限值”政策，而是把是否開(kāi)展實(shí)測(cè)的選擇權(quán)交給企業(yè)自主決定，實(shí)測(cè)值和缺省值之間的差距不大。

從2013年迄今，國(guó)內(nèi)7個(gè)主要試點(diǎn)省市的碳交易體系已經(jīng)順利運(yùn)行將近10年，在碳排放核算過(guò)程中對(duì)燃煤元素碳含量參數(shù)的處理方式，基本趨同：北京雖然鼓勵(lì)控排企業(yè)采用實(shí)測(cè)值，但是也允許沒(méi)有實(shí)測(cè)的企業(yè)選取缺省值；上海、天津和重慶既允許企業(yè)選擇缺省值，也認(rèn)可企業(yè)的實(shí)測(cè)值，二選一即可；廣東、湖北和深圳規(guī)定優(yōu)先選擇經(jīng)主管機(jī)構(gòu)認(rèn)可的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的實(shí)測(cè)值，如無(wú)法實(shí)測(cè)亦可采用缺省值。實(shí)測(cè)值和缺省值之間的差距并不大。從實(shí)踐來(lái)看，7個(gè)碳交易試點(diǎn)運(yùn)行將近10年，至今并未出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似規(guī)?；奶寂欧艛?shù)據(jù)造假事件。

綜上所述，無(wú)論是以歐盟碳市場(chǎng)為典型代表的國(guó)際碳市場(chǎng)，還是國(guó)內(nèi)7個(gè)主要的碳交易試點(diǎn)省市，在燃煤元素碳含量取值方面，雖然都鼓勵(lì)實(shí)測(cè)以提高碳排放核算的準(zhǔn)確度，但對(duì)沒(méi)有實(shí)測(cè)或者不具備實(shí)測(cè)條件的企業(yè)，采用的是與實(shí)測(cè)值相差不大的缺省值替代，并沒(méi)有過(guò)引入“高限值”的相關(guān)實(shí)踐。上述缺省值和“高限值”最大的差別在于，缺省值雖然也在一定程度上高估了企業(yè)排放，但這種適度的高估具有合理性，且被國(guó)內(nèi)外同行所廣泛接受。