近年來，碳交易與碳金融活動迅速增長的背后也面臨著一系列制約因素。

       首先，碳金融市場嚴重分割。目前，盡管各國低碳經(jīng)濟發(fā)展模式和水平不同，但國際碳交易和碳金融業(yè)務(wù)絕大多數(shù)集中在發(fā)達國家或區(qū)域（歐盟）內(nèi)部，統(tǒng)一的國際市場尚未形成，各國發(fā)展極不均衡。而且，這些市場大都以國家和地區(qū)為基礎(chǔ)，在市場制度安排上存在較大差異，不同市場之間難以進行直接的跨市場交易，導(dǎo)致國際碳金融市場處于高度分割狀態(tài)，市場效率比較低。這種狀況給各國區(qū)域性碳金融發(fā)展留下巨大的空間。

       其次，碳金融發(fā)展風(fēng)險巨大。國際公約能否順利延續(xù)是未來碳金融發(fā)展的最大障礙。2009年哥本哈根會議不但沒有解決發(fā)達國家的減排指標(biāo)問題與資金技術(shù)援助問題，以及發(fā)展中國家如何參與減排問題，而且各國對《京都議定書》的有關(guān)規(guī)定仍存在廣泛爭議，目前實施的各項制度在2012年以后是否延續(xù)尚不得而知。據(jù)易碳家了解到，目前包括金融機構(gòu)在內(nèi)的市場主體對市場風(fēng)險、信用風(fēng)險和操作風(fēng)險還缺乏足夠的管控能力，對政策風(fēng)險和法律風(fēng)險更加無可奈何。從微觀操作層面來看，在原始減排單位的交易中，核證減排單位的發(fā)放是由專門的監(jiān)管部門按照既定的標(biāo)準(zhǔn)和程序進行認證，即使項目獲得成功，其能否通過認證而獲得預(yù)期的核證減排單位，仍具有不確定性。另外，由于項目交易涉及不同國家，要受到東道國法律的限制，由于技術(shù)發(fā)展的不確定性以及政策意圖的變化導(dǎo)致有關(guān)認證標(biāo)準(zhǔn)和程序也在變化。而且，各國對市場上的中介機構(gòu)普遍缺乏有效監(jiān)管，一些中介機構(gòu)在材料準(zhǔn)備和核查中存在道德風(fēng)險，甚至提供虛假信息。這些風(fēng)險是市場交易主體所難以控制的。因此，盡管表面看交付風(fēng)險是最大的風(fēng)險，然而在所有導(dǎo)致交付風(fēng)險的因素中，政策風(fēng)險與法律風(fēng)險最為突出。因此，全球缺乏統(tǒng)一的碳交易和碳金融運作的可行法規(guī)，碳金融蘊含非常巨大的風(fēng)險。

        再次，碳金融市場的微觀主體動力不足。因節(jié)能減排初期投入巨大，未來收益既滯后又不確定，嚴重影響當(dāng)期實際利潤，短期行為的微觀主體很難積極主動發(fā)展低碳項目，即使獲得了政府的補貼或減稅優(yōu)惠。另外，基于項目的碳金融交易涉及跨國項目的報批和技術(shù)認證問題，監(jiān)管部門要求專門的中介機構(gòu)來負責(zé)項目注冊和實際排放量的核實督查，其所涉費用極為高昂。如果政府給予發(fā)展低碳經(jīng)濟的主體的財政補貼和稅收優(yōu)惠不足，不但微觀主體會利用信息不對稱繼續(xù)掩蓋排放真像，出現(xiàn)“市場失靈”，而且政府在稅收損失與財政補貼的壓力下，也會導(dǎo)致各種“釣魚執(zhí)法”與“尋租行為”，出現(xiàn)“政府失靈”。

       另外，碳金融是一個歷史較短的金融創(chuàng)新領(lǐng)域，不但微觀主體對發(fā)展低碳經(jīng)濟和依賴碳金融市場融資的意識和動力不足，而且，國際上大多數(shù)從事碳金融活動的金融機構(gòu)行對碳金融業(yè)務(wù)的利潤空間、運作模式、風(fēng)險管理、操作方法以及項目開發(fā)、審批等也缺乏應(yīng)有的認識，更缺乏相關(guān)碳金融業(yè)務(wù)的社會中介服務(wù)組織機構(gòu)和專業(yè)技術(shù)人才。可以預(yù)見，在低碳經(jīng)濟發(fā)展初期的很長一段時間內(nèi)，碳金融意識不足與人才短缺的狀況會并存。

       當(dāng)然，盡管上述各種問題對碳金融的發(fā)展會造成一定抑制，但是，應(yīng)對氣候變化的全球合作趨勢是不可逆轉(zhuǎn)的。隨著全球大多數(shù)國家在減排問題上的立場逐漸趨于一致，以及各國在應(yīng)對氣候變化領(lǐng)域的國際合作日益加強，國際碳金融將步入一個新的發(fā)展階段。（完）