?。ㄒ唬┖炇鸬慌s，拒絕條約約束

　　環(huán)境問題是人類面臨的共同挑戰(zhàn)，是“全球公域”問題，“外溢性”最為明顯，世界各國是一個休戚與共的命運(yùn)共同體，相關(guān)挑戰(zhàn)亟需國際社會在多邊主義框架下，通過強(qiáng)化規(guī)則建構(gòu)、履約實施合力應(yīng)對。美出于一己私利，在多邊環(huán)境領(lǐng)域選擇性“缺席”。美雖簽署了《京都議定書》《生物多樣性公約》《控制危險廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》《關(guān)于在國際貿(mào)易中對某些危險化學(xué)品和農(nóng)藥采用事先知情同意程序的鹿特丹公約》《關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約》等多邊環(huán)境條約，但迄今均不予批準(zhǔn)，長期游離于多邊框架之外。上述多邊環(huán)境條約具有全球性特征，締約方均超過160個，《生物多樣性公約》《京都議定書》的締約方數(shù)量更超過190個。美目前尚未批準(zhǔn)《生物多樣性公約》，且未加入生物多樣性領(lǐng)域三個重要議定書，包括《關(guān)于獲取遺傳資源和公正和公平分享其利用所產(chǎn)生惠益的名古屋議定書》《卡塔赫納生物安全議定書》及《關(guān)于賠償責(zé)任和補(bǔ)救的名古屋-吉隆坡補(bǔ)充議定書》。

　　美既是全球氣候環(huán)境治理的重要一方，也是溫室氣體排放大國、生物技術(shù)大國、化學(xué)品生產(chǎn)和廢物出口大國，本可以也應(yīng)該為相關(guān)領(lǐng)域多邊治理作出大的貢獻(xiàn)。但美對多個環(huán)境條約“簽署但不批約”的行為，凸顯了其不愿受國際環(huán)境條約約束、逃避自身國際責(zé)任的單邊主義心態(tài)，充分暴露了美對國際環(huán)保努力的漠視和對多邊環(huán)境領(lǐng)域的不合作態(tài)度。美方的不參與，致使相關(guān)條約下的多邊治理覆蓋面產(chǎn)生了難以忽視的巨大“空洞”，如《京都議定書》管控的溫室氣體排放因此減少了三分之一，對全球環(huán)境完整性、環(huán)境多邊條約的實施效果帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　?。ǘ┻`背條約宗旨，擾亂履約實施

　　根據(jù)《維也納條約法公約》相關(guān)規(guī)定，如一國已簽署條約，即便條約并未對其生效，其亦負(fù)有義務(wù)不得采取任何足以妨礙條約目的及宗旨的行動。然而，美在簽署《京都議定書》后仍放任自身碳排放快速增長，與《京都議定書》推動的減排宗旨背道而馳，與議定書要求其減排7%的規(guī)定更是南轅北轍。與此同時，美國還頻頻要求發(fā)展中國家加大減排力度，甚至將發(fā)展中國家減排義務(wù)作為其加入《京都議定書》的先決條件，充分暴露了美在多邊領(lǐng)域慣于“寬于待己、嚴(yán)以律人”的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

　　受美國消極放任態(tài)度影響，多個發(fā)達(dá)國家拒絕在《京都議定書》2013年至2020年的第二承諾期下作出新的減排目標(biāo)承諾，個別發(fā)達(dá)國家甚至在未完成第一承諾期減排義務(wù)的情況下，直接退出議定書?！毒┒甲h定書》管制的全球排放覆蓋面被迫再次縮小，相關(guān)談判和履約舉步維艱?！毒┒甲h定書》第二承諾期多哈修正案遲遲未能生效，議定書在美帶領(lǐng)的“集體大逃亡”下名存實亡。