在38年后的2015年12月，在法國(guó)舉行的巴黎氣候大會(huì)終將被歷史銘記：在本次會(huì)議上，195個(gè)國(guó)家終于達(dá)成了歷史性的減排協(xié)議：確保從前工業(yè)化時(shí)期到2100年，全球平均氣溫上升不超過(guò)2℃，并爭(zhēng)取將升溫控制在1.5℃內(nèi)。

對(duì)于各國(guó)的政府代表團(tuán)而言，這確實(shí)是激動(dòng)人心的一刻：“2℃”早就不是第一次在公開(kāi)場(chǎng)合露面，包括瑞典在內(nèi)的許多國(guó)家都曾為了把它列入成文協(xié)議而做出過(guò)努力。然而，在2009年G8會(huì)議、2009年哥本哈根氣候大會(huì)以及2010年坎昆氣候大會(huì)上，關(guān)于“2℃”紅線的提案最終都因?yàn)楦鲊?guó)的利益分歧問(wèn)題而石沉大海。

在巴黎氣候大會(huì)上，人類(lèi)第一次完全一致地接受了這個(gè)數(shù)字，這一次人類(lèi)終于為共同控制氣候變暖做出了一致努力。專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為，這項(xiàng)協(xié)議在氣候治理領(lǐng)域的重要性，不亞于1997年制定的《京都議定書(shū)》?！毒┒紖f(xié)議書(shū)》在50個(gè)國(guó)家（不包括超級(jí)大國(guó)美國(guó)）的一致同意下，要求2008年至2012年間，溫室氣體排放量與1990年相比減少5%。

不過(guò)對(duì)巴黎氣候大會(huì)的歡呼聲顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于憂(yōu)慮：2℃紅線會(huì)到來(lái)嗎？如果真的來(lái)臨，地球真的會(huì)瀕臨滅絕嗎？

答案是：不一定。在學(xué)術(shù)界，關(guān)于2℃是否合理的爭(zhēng)論就和“蛋生雞和雞生蛋孰先孰后”的分歧一樣多。早在2014年10月，美國(guó)氣候分析專(zhuān)家大衛(wèi)·維克多（David Victor）和查爾斯·肯奈（Charles Kennel）就認(rèn)定這一目標(biāo)完全沒(méi)有科學(xué)意義。賓州州立大學(xué)氣象學(xué)教授也表示，這個(gè)目標(biāo)“完全不恰當(dāng)”。在一些研究中，有人覺(jué)得2℃的要求太高了，甚至建議將標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)至1.5℃。英國(guó)里丁大學(xué)教授奈杰爾·阿諾爾（Nigel Arnell）則認(rèn)為，1.5℃和2℃一樣沒(méi)有科學(xué)依據(jù)，很難說(shuō)明它的優(yōu)勢(shì)。更多的人覺(jué)得，2℃的安全紅線毫無(wú)作用，因?yàn)榘凑漳壳暗纳郎厮俣?，在未?lái)的數(shù)十年內(nèi)，全球氣溫遲早會(huì)突破這個(gè)極限值。

更何況，支持2℃的那一派，雖然不斷用地理、氣象學(xué)、物理學(xué)的高深知識(shí)來(lái)論證2℃存在的合理性，但這座高塔的根基卻是脆弱的：就連諾德豪斯本人也承認(rèn)，這個(gè)數(shù)字的提出，本身就沒(méi)有科學(xué)依據(jù)。世界權(quán)威的聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（IPCC）第五次評(píng)估報(bào)告起草人之一——佩特拉·查克特（Petra Tschakert）坦言，氣候評(píng)估報(bào)告中的2℃安全紅線并非出于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)推算，而是被聯(lián)合國(guó)強(qiáng)制要求納入。

眾所周知，全球氣溫升高會(huì)帶來(lái)冰川融化、海平面升高以及深海環(huán)流的改變，進(jìn)而影響氣候系統(tǒng)、造成淡水資源短缺。如果你看過(guò)電影《后天》，就會(huì)明白氣溫升高最終會(huì)給人們帶來(lái)多嚴(yán)重的后果。

不過(guò)，氣溫升高每分每秒都在發(fā)生，海平面高度以及極端天氣也在呈逐年遞增的狀態(tài)。幾乎沒(méi)有學(xué)者可以論證，當(dāng)2℃真的到來(lái)那一天，海洋會(huì)完全淹沒(méi)大地、極端天氣會(huì)多到令人類(lèi)無(wú)法生存。

那么，為何在科學(xué)界仍然存在爭(zhēng)議的數(shù)字，在巴黎氣候大會(huì)上就成為了一條“鐵律”了呢？那句“若超過(guò)2℃，地球?qū)⒃庥銎茐男缘淖兓钡男麄髡Z(yǔ)至今仍然字字錐心，是什么讓它堂而皇之地走向全球呢？