一、對(duì)期貨交易信息的法律屬性進(jìn)行明確界定

       中國(guó)期貨市場(chǎng)交易信息法律制度的核心問(wèn)題在于對(duì)交易信息法律性質(zhì)界定的缺位，進(jìn)而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂“權(quán)利虛置”的情形出現(xiàn)。由于規(guī)則制定者還沒(méi)有意識(shí)到期貨市場(chǎng)的交易信息也是一種有內(nèi)在價(jià)值的“可交易商品”，故而《期貨交易所管理辦法》（下文簡(jiǎn)稱《辦法》）更多的是以為期貨交易所界定義務(wù)的方式來(lái)處理有關(guān)交易信息披露的問(wèn)題。在這種狀況下，最大受益者自然是廣大期貨市場(chǎng)參與者，他們據(jù)此有權(quán)利獲得期貨交易所基于法定義務(wù)而公開(kāi)的交易信息。但這樣的規(guī)定其實(shí)對(duì)各方的權(quán)利義務(wù)界定是很模糊的，根據(jù)《辦法》第九十條的規(guī)定，交易所有義務(wù)“以適當(dāng)方式發(fā)布”相關(guān)交易信息，那么何謂“適當(dāng)方式”，交易所是否可以向市場(chǎng)參與者收取費(fèi)用為條件而提供相關(guān)交易信息呢？《期貨交易所管理辦法》沒(méi)有給出直接的答案。實(shí)踐中，各大期貨交易所往往進(jìn)行“自我授權(quán)”，例如《中國(guó)金融期貨交易所信息管理辦法》第三條規(guī)定的“交易所對(duì)信息享有所有權(quán)，未經(jīng)交易所授權(quán)許可，任何單位和個(gè)人不得從事與交易所信息有關(guān)的業(yè)務(wù)，包括發(fā)布、經(jīng)營(yíng)、增值開(kāi)發(fā)或者傳播交易所信息等”。然而，交易所頒布的文件并不具有強(qiáng)制拘束力，這樣的一種通過(guò)“自我授權(quán)”來(lái)界定交易信息產(chǎn)權(quán)的方式很難說(shuō)就有扎實(shí)的制度保證，一旦遭遇糾紛，其有效性必然會(huì)受到挑戰(zhàn)。因此，以國(guó)家正式法律的形式來(lái)明確期貨交易所對(duì)交易信息的專有權(quán)利是解決這一困境的唯一出路。但是，在當(dāng)下的中國(guó)法律體系內(nèi)部，要尋找到可以直接契合于期貨市場(chǎng)交易信息披露機(jī)制需求的規(guī)則內(nèi)容并不是一件很容易的事情。在美國(guó)，交易所對(duì)交易信息所擁有的專有權(quán)利是通過(guò)一系列的司法判例而確立的，這是普通法國(guó)家的一個(gè)獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)，但這一點(diǎn)對(duì)于我國(guó)法院來(lái)說(shuō)，至少目前還是遙不可及。

       在歐盟，《數(shù)據(jù)庫(kù)指令》的頒布使得原先因?yàn)椴痪哂小蔼?dú)創(chuàng)性”而得不到版權(quán)保護(hù)的交易信息可以在一個(gè)特別的法律框架下成為交易所的專有權(quán)利，但是我們短期內(nèi)還很難出臺(tái)這樣一部專門性的法律，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域內(nèi)，盡管我國(guó)《著作權(quán)法》也包含了“匯編作品權(quán)利”保護(hù)的內(nèi)容，但受制于整部法律對(duì)著作權(quán)保護(hù)的較高門檻，期貨交易所希望借此獲得對(duì)交易信息的權(quán)利保護(hù)是有相當(dāng)困難的。所以，交易所的一個(gè)現(xiàn)實(shí)選擇就只能是通過(guò)合同的方式來(lái)保護(hù)自身的權(quán)利，在同被授權(quán)使用信息的一方簽訂的合同中具體約定雙方的權(quán)利義務(wù)，限定被授權(quán)方使用交易所提供的交易信息的方式和范圍。在２００６年“上證信息公司訴新華富時(shí)指數(shù)有限公司的爭(zhēng)議”一案中，上海的兩審法院均是從合同法律關(guān)系的角度判定被告違約。但是，合同法律制度不能從根本上解決所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利問(wèn)題，其中存在兩個(gè)問(wèn)題，其一是合同對(duì)方在爭(zhēng)議發(fā)生之后對(duì)合同部分內(nèi)容的合法性質(zhì)疑；其二是合同的相對(duì)性原則使得合同內(nèi)容并不能夠約束合同關(guān)系以外的第三人。２００５年新加坡證券交易所利用東京證券交易所發(fā)布的交易信息，搶先推出日經(jīng)２２５指數(shù)期貨，不過(guò)由于日本法律并沒(méi)有關(guān)于交易所對(duì)交易信息專有權(quán)利的規(guī)定，因此東京證券交易所雖然同各證券經(jīng)紀(jì)商和信息服務(wù)商之間簽訂了相關(guān)授權(quán)使用交易信息的合同，但這樣的合同內(nèi)容是無(wú)法約束作為非合同關(guān)系主體的新加坡交易所的。

二、限定期貨市場(chǎng)交易信息披露的范圍

       當(dāng)前，我國(guó)期貨市場(chǎng)的交易信息披露范圍主要體現(xiàn)為三個(gè)方面，一是實(shí)時(shí)行情，二是合約的價(jià)格、成交量、持倉(cāng)量、成交金額等信息，三是會(huì)員每日成交量和持倉(cāng)量排名信息。正如之前所分析的，法律規(guī)則在對(duì)期貨市場(chǎng)交易信息披露范圍進(jìn)行界定時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自國(guó)家期貨市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，注意協(xié)調(diào)好期貨市場(chǎng)透明度要求與私人商業(yè)信息保護(hù)之間的關(guān)系以及期貨市場(chǎng)的交易活躍性目標(biāo)與市場(chǎng)發(fā)展的長(zhǎng)期穩(wěn)定性要求之間的關(guān)系。據(jù)易碳家了解到，期貨市場(chǎng)的交易信息披露絕非越多越好，過(guò)于“細(xì)節(jié)化”的披露內(nèi)容反而在期貨市場(chǎng)對(duì)投資者的吸引力打造、長(zhǎng)期健康的可持續(xù)發(fā)展、市場(chǎng)功能的完整發(fā)揮等方面產(chǎn)生不小的負(fù)面效應(yīng)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，各國(guó)和各地區(qū)期貨市場(chǎng)交易信息披露內(nèi)容有三大特點(diǎn)：一是從合約角度，披露合約的價(jià)格、成交量、持倉(cāng)量；二是從參與者角度，按照參與者分大類對(duì)成交量和持倉(cāng)量信息進(jìn)行披露，而非具體到單個(gè)參與者；三是大多不披露成交額信息。反觀我國(guó)的期貨市場(chǎng)交易信息披露機(jī)制，具體到單個(gè)參與者的會(huì)員成交持倉(cāng)排名披露已成為市場(chǎng)的一大不穩(wěn)定因素來(lái)源。在實(shí)踐中，這樣的一種過(guò)于寬泛的交易信息披露機(jī)制容易誤導(dǎo)期貨公司，使其盲目追求交易量，導(dǎo)致期貨市場(chǎng)片面注意交易量而輕視期貨市場(chǎng)本身功能的發(fā)揮，容易造成機(jī)構(gòu)利用現(xiàn)有披露規(guī)則進(jìn)行市場(chǎng)操縱，建議修改《期貨交易所管理辦法》和各交易所的交易規(guī)則，取消現(xiàn)有每日成交持倉(cāng)排名披露制度，只公布交易合約的總成交量和持倉(cāng)量及其變化，不具體披露會(huì)員成交和持倉(cāng)信息。

三、設(shè)計(jì)保護(hù)期貨市場(chǎng)普通投資者的法律制度

       我國(guó)期貨市場(chǎng)發(fā)展歷程中，政府主導(dǎo)的色彩十分濃郁，期貨交易所的設(shè)立本身就帶有一種行政性安排的結(jié)果。據(jù)易碳家了解到，目前，我國(guó)四家期貨交易所的經(jīng)營(yíng)范圍都是由監(jiān)管部門劃定的，彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)十分有限，新設(shè)期貨交易所也絕非依靠市場(chǎng)自主行為可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，因此這造成了我國(guó)各大期貨交易所具有事實(shí)上極強(qiáng)壟斷地位的現(xiàn)實(shí)格局。為此，制度設(shè)計(jì)者有必要考慮，如何在我國(guó)期貨市場(chǎng)交易信息相關(guān)的法律規(guī)則中融入限制具有壟斷地位的交易所，而保護(hù)廣大的市場(chǎng)參與者的內(nèi)容元素。一方面，應(yīng)當(dāng)明確交易所應(yīng)當(dāng)在多大的范圍向市場(chǎng)參與者免費(fèi)提供交易信息?？梢哉f(shuō)，我國(guó)廣大的期貨市場(chǎng)參與者在多大范圍內(nèi)獲得免費(fèi)的信息服務(wù)目前主要取決于單個(gè)期貨交易所依據(jù)自身的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況而做出的自我決定，無(wú)法期望通過(guò)交易所之間的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)使得普通投資者受益。為了使期貨市場(chǎng)的投資者低成本地獲得基本的交易信息，同時(shí)也便于尚未進(jìn)入期貨市場(chǎng)的“準(zhǔn)投資者”群體可以了解期貨市場(chǎng)的大致行情，法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)明確期貨交易所有義務(wù)以特定方式向公眾免費(fèi)提供部分交易信息服務(wù)。另一方面，對(duì)于屬于交易所收費(fèi)范圍之內(nèi)交易信息服務(wù)提供，交易所的服務(wù)定價(jià)應(yīng)當(dāng)在一定程度上受到來(lái)自法律規(guī)則的制約。據(jù)易碳家了解到，由于我國(guó)的期貨交易信息服務(wù)市場(chǎng)還處于起步階段，交易所濫用壟斷優(yōu)勢(shì)地位的現(xiàn)象并不十分明顯，但制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)具有前瞻性，通過(guò)有效的法律手段來(lái)抑制未來(lái)可能出現(xiàn)的利益失衡情形。針對(duì)某些常規(guī)性的交易數(shù)據(jù)，可以由監(jiān)管部門直接設(shè)定一個(gè)服務(wù)價(jià)格的上限，對(duì)于非常規(guī)性的交易信息服務(wù)價(jià)格，則要求交易所做到事前備案。