把邁克爾·曼恩 (Michael Mann) 作為攻擊目標，氣候變化懷疑論者們找錯了對象。
在經(jīng)歷了12年的漫長訴訟后，今年2月8日，美國哥倫比亞特區(qū)高等法院判決兩位氣候懷疑人士為其誹謗氣候科學(xué)家曼恩的言論承擔(dān)責(zé)任——支付超過一百萬美元的賠償金。這也是全球首例針對氣候變化科學(xué)家誹謗的判決。
曼恩教授1998年提出的一項關(guān)鍵研究，并用一張圖表使得普通人都能很容易地明白氣候變化是怎么回事。也因此，他和他的研究成為了氣候變化懷疑人士最激烈攻擊的對象之一。
“ 我是個斗士，我上小學(xué)的時候就勇敢地面對比我大得多的欺凌者。我今天也在做同樣的事。我相信不管挑戰(zhàn)有多大，都要勇敢面對。 ”曼恩告訴澎湃新聞。
曼恩12年的訴訟不僅是科學(xué)界的一樁“傳奇”，更是折射出一場持續(xù)了數(shù)十年的全球大爭論。早在1979年第一次世界氣候大會上，科學(xué)家已發(fā)出二氧化碳濃度增加導(dǎo)致全球升溫的警告，然而40多年來，人們花了太多時間在爭論和懷疑中停滯不前。
2023年是人類有記錄以來最熱的一年，世界各地各種極端天氣氣候事件近年來層出不窮，否認氣候變化的言論已越來越站不住腳。這一年，聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）發(fā)布的第六份氣候
問題 報告中清楚地表明：“毋庸置疑，人類活動正在使大氣、海洋和陸地變暖。這已經(jīng)并將繼續(xù)帶來重大影響?！比ツ甑椎腃OP28氣候大會上，全球195個成員國在石油大國阿聯(lián)酋達成了“迪拜共識”——“以公正、有序和公平的方式在能源系統(tǒng)中逐步擺脫化石燃料”，向全世界發(fā)出了告別化石燃料時代的信號。
今年3月23日“世界氣象日”前夕，世界氣象組織（WMO）發(fā)布最新的《全球氣候狀況》報告顯示，地球溫室氣體水平、地表溫度、海洋熱量和酸化、海平面上升、南極海洋冰蓋和冰川退縮等方面的紀錄再次被打破，有些紀錄甚至被大幅刷新，而且相應(yīng)的變化還在加速產(chǎn)生。
聯(lián)合國秘書長古特雷斯將此稱之為地球發(fā)出的“求救信號”，并呼吁各國領(lǐng)導(dǎo)人立即采取行動，為人類和地球筑起最后的生命線。
科學(xué)和政治正在重重阻力下努力達成對于氣候變化問題的共識，然而對于氣候變化問題爭論的硝煙至今仍未完全散去。
在這場本應(yīng)是理性的科學(xué)探討當中，許多虛假信息和謊言混雜其中，科學(xué)研究被扭曲，有關(guān)氣候威脅的真相被掩蓋，對科學(xué)的攻擊變得更廣泛、更復(fù)雜，甚至已經(jīng)延伸到對科學(xué)家們的惡意人身攻擊。
曼恩案或許是這場已持續(xù)數(shù)十年的“氣候戰(zhàn)爭”中場一個重要的坐標，科學(xué)家們現(xiàn)在知道，他們可以通過法律手段起訴誹謗來應(yīng)對攻擊。
另一方面，關(guān)于氣候變化爭論的新挑戰(zhàn)可能更為巨大。氣候變化懷疑者們正在改變策略——曼恩將之稱作“新的氣候戰(zhàn)爭”：包括采取拖延不行動、分裂、轉(zhuǎn)移關(guān)注點以及宣揚“末日論”的消極態(tài)度。
圍繞氣候變化的爭論，科學(xué)領(lǐng)域的共識正越來越清晰，然而在更廣泛的領(lǐng)域，依然任重道遠。
科學(xué)界最具爭議的圖表
1998年的地球日，33歲的曼恩當時還是一名年輕的博士后，他和兩名同事在全球頂級學(xué)術(shù)期刊《自然》雜志上發(fā)表了一篇論文：他們使用樹木年輪、珊瑚、沉積物和冰芯等自然界的“溫度檔案”估算了從當時到公元1400年間的全球溫度記錄。隔年的第二篇論文中，他們將數(shù)據(jù)進一步擴展，回溯到公元1000年。
這張圖表，被學(xué)界認為在氣候變化科學(xué)領(lǐng)域具有里程碑意義，它顯示了過去1000年中地球平均氣溫的變化。圖表顯示，在近900年的時間里地球的氣溫幾乎沒有變化，直到20 世紀突然加速變化，就像一根倒置的曲棍球棒，因此這張圖表又被稱為“曲棍球曲線”（hockey—stick graph）。
由于這張圖表異常清晰地顯示出氣候變化的存在，即使沒有受過科學(xué)訓(xùn)練的普通人也能看懂。2001年，IPCC在第三份報告中發(fā)表了曼恩研究中更新版本的圖表?！扒髑蚯€”很快廣為人知且成為“眾矢之的”?！洞笪餮笤驴?013 年一篇報道稱其為“科學(xué)界最具爭議的圖表”。
“‘曲棍球曲線’在20世紀90年代末的氣候辯論中成為一個標志性的符號，當時化石燃料行業(yè)資助下的對氣候科學(xué)的懷疑和攻擊正在升級，作為這項研究的主要作者，我成了他們的目標?！?曼恩教授告訴澎湃新聞。
2004年，加拿大兩位批評人士（一名經(jīng)濟學(xué)家和一名石油行業(yè)顧問）對曼恩研究中使用的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和方法提出了異議。作為回應(yīng)曼恩發(fā)布了一個修正聲明，但并沒有改變研究的主要結(jié)論。
質(zhì)疑聲沒有停止，在接下來的8年里，曼恩及其同事成為了美國國家科學(xué)研究委員會、國會共和黨議員、弗吉尼亞州共和黨總檢察長以及賓夕法尼亞州立大學(xué)一系列調(diào)查的對象。
絕大多數(shù)的調(diào)查都顯示，曼恩的研究沒有根本性的問題，他也沒有不當研究行為。美國國會共和黨議員委派的一項由三位獨立統(tǒng)計學(xué)家發(fā)布的報告對曼恩的統(tǒng)計學(xué)方法提出了批評，不過該分析也受到專家廣泛的質(zhì)疑，并被發(fā)現(xiàn)存在抄襲問題。
2009 年，曼恩的研究在一次名為“氣候門”的事件中再次成為關(guān)注焦點。當時黑客闖入了東安格利亞大學(xué)氣候研究中心的計算機服務(wù)器，并泄露了包括曼恩博士在內(nèi)的科學(xué)家之間的數(shù)千封電子郵件。懷疑論者聲稱曼恩操縱了數(shù)據(jù)來夸大“曲棍球曲線”。
隨后，賓夕法尼亞州立大學(xué)、國家科學(xué)基金會、商務(wù)部和其他機構(gòu)對曼恩的研究展開了更為嚴格的調(diào)查。所有調(diào)查最終表明，郵件交流的內(nèi)容被斷章取義，曼恩沒有不當行為，他無需承擔(dān)責(zé)任。
然而最有說服力的證據(jù)或許是，在成為懷疑和爭論焦點后數(shù)十年時間里，全球各地的科學(xué)家都使用不同的數(shù)據(jù)源和統(tǒng)計方法繪制了各種版本的“曲線”。僅經(jīng)過同行評審正式發(fā)表的就有20多個版本，所有這些“曲線”都支持曼恩1998年的“曲棍球曲線”的結(jié)論。
2012年，對曼恩研究的攻擊上升到了對他本人的人身攻擊。一家保守派媒體和一家右翼研究組織發(fā)表評論，將時任賓夕法尼亞州立大學(xué)教授的曼恩博士與因性侵多名
兒童 而被定罪的該校前橄欖球教練進行比較，聲稱曼恩制作了欺詐性的圖表。
多年來一直通過公開渠道回應(yīng)各種對其研究質(zhì)疑的曼恩這次選擇了不同的方式——法律訴訟。
“批評我們的工作是一回事，”他說，“指控我欺詐，并把我和一個被定罪的兒童性騷擾者相提并論是另一回事。作為一個 6 歲女孩的父親，這可能是我經(jīng)歷過最糟糕的事情，我覺得我必須做點什么?！甭髟诜ㄍド献髯C時說。
由于彼時曼恩已是全球最知名的氣候科學(xué)家之一，作為公眾人物，他面臨著更高標準的誹謗舉證責(zé)任。在歷經(jīng)12年的訴訟后，法院最終判決，競爭企業(yè)研究所前兼職學(xué)者蘭德·辛伯格和《國家評論》撰稿人馬克·斯坦的誹謗罪名成立。
判決書認為：“兩人的言論是出于惡意報復(fù)和蓄意傷害，已經(jīng)超出了言論自由的范圍。”陪審團判兩人支付曼恩一美元的補償性賠償和100萬美元的懲罰性賠償。
曼恩在一份聲明中說：“我希望這一判決傳達出這樣的信息：錯誤地攻擊氣候科學(xué)家并不是受保護的言論?！比欢鴥擅桓嬖谂袥Q宣布后，均表示仍然堅持此前的觀點。
半個世紀的“氣候戰(zhàn)爭”
盡管曼恩博士最終得到了司法的支持， 但最好的應(yīng)對氣候變化的時機可能已經(jīng)被錯過。
1965年11月，美國時任總統(tǒng)林登·約翰遜拿到了有史以來第一份警告大量燃燒化石燃料可能帶來危險的政府報告。近60年后，其后果就是我們今天看到的——大氣中二氧化碳的濃度為420ppm（Parts Per Million，百萬分之一），而工業(yè)化前的水平約為280ppm。
1988年6月23日，47歲的美國宇航局（NASA）戈達德空間研究所主任詹姆斯·漢森（James Hansen）在國會的聽證會上向世人警告了世界即將遭遇的危險：NASA有99%的信心認為，人為活動排放的溫室氣體已經(jīng)導(dǎo)致全球變暖，并正在改變我們的氣候，極端天氣出現(xiàn)的可能性正在增加。
然而這些科學(xué)家們提出的警告，并沒有得到及時和足夠的重視。
上海
交通 大學(xué)講席教授江曉原表示，關(guān)于氣候變化的爭議主要集中在三個互相有聯(lián)系的問題：一、地球是不是在變暖？二、地球變暖會不會造成環(huán)境的災(zāi)害？三、這種變暖是不是由人為
碳排放 造成的？
“我認為，要肯定或否定全球變暖，雙方都沒有足夠的確切依據(jù)。因為氣候變化本身非常復(fù)雜，現(xiàn)在我們的工具不足以讓我們來確切解決這個問題 。因此我認為，純粹客觀的氣候科學(xué)，現(xiàn)在還不存在。 ”江曉原說?！岸甑娜蜃兣?，很可能只是因為我們正處于地球固有的某個溫度波動周期的變暖階段而已?！?/div>
不過氣候科學(xué)家并不這么認為，人為導(dǎo)致的氣候變化已成為大多數(shù)科學(xué)家的共識。中國科學(xué)院大氣物理研究所季風(fēng)系統(tǒng)研究中心副主任魏科表示，“氣候變化科學(xué)不光是觀測，還有扎實的數(shù)學(xué)物理基礎(chǔ)，從能量收支角度有精確的研究，50年前的研究做的預(yù)測和實際觀測匹配非常好?！?/div>
對于氣候周期的說法，魏科認為關(guān)鍵在于“多長時間發(fā)生多大的變化，這決定事情的本質(zhì)”，目前無論是溫室氣體增加速度還是溫度增加速度，都比之前最快速度快幾個數(shù)量級。
事實上，通過網(wǎng)站整理的多年來氣候懷疑論者提出的多達200多個反對氣候變化的觀點和“事實”發(fā)現(xiàn)，基本上都有科學(xué)家逐一進行了辯駁。然而這些不科學(xué)的觀點卻在各個媒體廣為流傳，侵蝕著公眾和媒體對于氣候變化的認識。
魏科在去年9月發(fā)表的《三十年氣候戰(zhàn)爭的終結(jié)》一文中寫道，“公眾并不喜歡循規(guī)蹈矩的事情，公眾喜歡娛樂、巨大的陰謀論故事、爆炸性新聞、危言聳聽的預(yù)言等，這正是很多反對氣候變化者擅長的領(lǐng)域?；诖?，反對者喜歡把全球變暖包裝成驚天大陰謀，比如：全球變暖是全球科學(xué)家的共謀、別有用心的科學(xué)家人為修改數(shù)據(jù)、溫室效應(yīng)理論被人為篡改、科學(xué)家的同行評審過程存在腐敗現(xiàn)象、科學(xué)家試圖把全球溫度序列里的降溫隱藏起來等等?！蔽嚎普f道。
對于氣候懷疑和否定更深層的根源來自于利益沖突。曼恩在2021年發(fā)表的《新氣候戰(zhàn)爭》一書中，揭露了化石燃料公司資助的研究人員如何試圖挑戰(zhàn)氣候變化科學(xué)，以便讓化石行業(yè)受益的事實。
2004年最先對其研究提出批評的人士之一就是石油企業(yè)的顧問。2012年對其發(fā)表誹謗言論的人士也來自于
石化 企業(yè)資助的研究機構(gòu)。
在書中，曼恩重點關(guān)注了化石燃料行業(yè)幾十年來用來阻礙氣候行動的策略：包括花費數(shù)百萬美元招募“逆向科學(xué)家”和游說者參與大規(guī)模的公共虛假信息運動，其中所采用的一項策略就是“攻擊氣候科學(xué)的準確性以及備受矚目的氣候科學(xué)家”。
2021年，一個國際研究小組通過AI技術(shù)，對過去20年發(fā)表的保守派智庫網(wǎng)站和熱門博客中的255000份文件中與反對氣候變化相關(guān)的主張進行分類。這項發(fā)表在《科學(xué)報告》雜志上的研究將這些說法分為五大類：全球變暖沒有發(fā)生；人類排放的溫室氣體并未導(dǎo)致全球變暖；氣候影響還不錯；氣候解決方案行不通；氣候運動/科學(xué)是不可靠的。對于曼恩研究的質(zhì)疑就被歸類在認為氣候科學(xué)是不可靠的類別下。
盡管氣候懷疑論者未能成功反駁曼恩和大多數(shù)科學(xué)家的研究結(jié)論，但他們確實在公眾心中播下了很多疑慮。
耶魯大學(xué)氣候變化傳播項目和喬治梅森大學(xué)的調(diào)查顯示，2008年，71% 的美國人承認氣候變化正在發(fā)生。但從2008年到2010年（“氣候門”事件前后），接受氣候變化的美國人比例下降至 57%。此后反彈。2023年的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，72% 的美國人承認氣候變化正在發(fā)生。
“以美國為例，反對氣候變化的人當中，除了一部分因為科學(xué)理念不同之外，另一個更重要的原因就是利益。”長期關(guān)注氣候問題的中國社會科學(xué)院美國研究所助理研究員劉元玲告訴澎湃新聞。
“美國反對氣候變化的主要人群集中在共和黨保守派，而這些人士主要集中的地區(qū)同時也是許多大型化石能源集團所在地。為了要維護他們的利益自然要反對氣候變化?！眲⒃峤忉尩馈?/div>
一個更有力的案例就是民主黨前參議員曼欽（Joe Manchin）對民主黨總統(tǒng)拜登為應(yīng)對氣候變化的國內(nèi)
減排 計劃的反對。美國媒體報道稱，作為同黨人士，曼欽反戈的一個關(guān)鍵因素是他和煤炭產(chǎn)業(yè)的利益關(guān)系。他在擔(dān)任參議員之前，曾在西弗吉尼亞州創(chuàng)立了一家煤炭經(jīng)紀公司，在他擔(dān)任參議員后，將這家公司交給了兒子，但他仍然是公司的股東。
數(shù)十年來，化石能源利益集團是推動對氣候變化懷疑和直接否認的最主要力量。然而由于氣候變化真實的影響日益明顯，對于氣候變化徹底的否認正在式微，而一種更“溫和”和隱蔽的反對策略已然在上演。
新“氣候戰(zhàn)爭”
曼恩的誹謗案審判期間，恰逢美國反數(shù)字仇恨中心（CCDH）發(fā)布了 一份新報告，其中提到了氣候懷疑論者的一些新策略。
報告指出，懷疑論者除了從“拒絕承認氣候變化，轉(zhuǎn)而攻擊氣候科學(xué)和科學(xué)家以外，還試圖破壞人們對氣候變化解決方案的信心”。
在曼恩案件長達12年的審判過程中，這種策略也得到了充分展示。在案件審理過程中，對氣候科學(xué)的直接否認有所減少，但科學(xué)家的誠信已成為更大的目標。
“否認氣候變化的本質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化，”CCDH的研究主管卡勒姆·胡德說。該組織一份分析 YouTube視頻的報告發(fā)現(xiàn)，對科學(xué)家的人身攻擊現(xiàn)在是反對氣候變化內(nèi)容中最常見的類型之一。
曼恩并不是唯一受到攻擊的氣候科學(xué)家。氣候科學(xué)法律保護基金（Legal Defense Fund for Climate Science）執(zhí)行主任勞倫-庫爾茨（Lauren Kurtz）透露，近年來，科學(xué)家一直是假新聞指控的目標。
“每年我們都會幫助越來越多的科學(xué)家。2023 年我們破紀錄地幫助了50多名研究人員，還有許多氣候科學(xué)家聯(lián)系了她的組織，聲稱在特朗普政府執(zhí)政期間受到了審查?！彼f。
回顧最近的歷史，美國著名科學(xué)家安東尼·福奇在新冠大流行期間受到疫苗懷疑論者猛烈的攻擊就是例子之一。
同時，科學(xué)家公開反擊氣候否認者的情況很少見。絕大多數(shù)遭受類似攻擊的科學(xué)家出于對自己職業(yè)發(fā)展、個人安全的擔(dān)憂，往往不愿意或無法進行積極反擊。曼恩的這場審判也是美國乃至全球法庭上極少數(shù)氣候科學(xué)家站出來捍衛(wèi)其研究的案例之一。
曼恩告訴澎湃新聞，“否認氣候變化者發(fā)現(xiàn)他們是站不住腳的，因為我們每天都能看到氣候變化對美國、中國和世界各地的影響。因此，化石燃料利益集團和他們的擁護者轉(zhuǎn)向了新的策略：拖延、分裂、轉(zhuǎn)移，甚至是危言聳聽，他們努力讓我們繼續(xù)沉迷于化石燃料?！?/div>
曼恩舉了一個例子，石油巨頭?？松梨谇笆紫瘓?zhí)行官雷克斯·蒂勒森 (Rex Tillerson)并不是傳統(tǒng)意義上的氣候懷疑者，他承認氣候變化是真實存在的。但《華爾街日報》報道稱，根據(jù)該公司內(nèi)部的文件顯示，他們正在積極開展淡化氣候危機有害影響的活動，同時強調(diào)地球工程（指通過向平流層發(fā)射顆粒來反射陽光來抵消變暖）等技術(shù)方案?！笆聦嵣?，他認為氣候變化是一個工程問題，所以我們可以繼續(xù)燃燒化石燃料?！甭髡f。
另一些氣候變化反對者則引導(dǎo)人們過分聚焦于個人行動而偏離了系統(tǒng)性的解決方案和
政策 。
“英國石油公司 (BP) 提供了世界上第一個個人
碳足跡 計算器。他們?yōu)槭裁催@么做？因為他們希望我們關(guān)注自己的碳足跡，而不是他們的。同樣的策略在槍支游說團體中也很明顯：‘槍不殺人，人殺人’，這是典型的偏頗?！甭髡f道。
這也引出了第二個策略——分裂。
曼恩同意，個人生活方式的改變是必要的，但僅靠改變生活方式并不能幫助達到目標。
“反對者們試圖讓我們相信個人行動就是解決方案，而我們不需要系統(tǒng)性變革。如果他們能讓我們互相爭論，對生活方式的選擇相互指責(zé)，那就會產(chǎn)生極大的分歧，無法為一個共同的目標而努力?！甭髡f。
他繼續(xù)補充道，“我們都應(yīng)該在自己力所能及范圍內(nèi)盡一切努力減少對環(huán)境的影響，但個人能做的最重要的事情是呼吁制定脫碳的政策，在未來十年內(nèi)將碳排放量降低 50%，這是我們唯一的途徑?！?/div>
氣候反對者的另一個新策略是大肆渲染所謂的“末日論”，制造絕望感，讓人們認為一切已經(jīng)為時太晚，任何解決方案也不可能成功。如果他們成功地讓你覺得無能為力，你就會走上放棄改變的道路，無形中滿足了化石燃料利益集團的需要。
無論形式如何，所有這些主張的共同目標都是推遲氣候行動。在可預(yù)見的未來，這些反對的聲音不會輕易散去。
誹謗案宣判后，曼恩說，他將繼續(xù)回到氣候科學(xué)研究中。至于地球和人類的未來，曼恩表示，現(xiàn)在阻止氣候變化最嚴重的影響還為時不晚?！爸灰@些障礙不是科學(xué)或技術(shù)上的，而是政治和利益上的，人們就可以依然保持樂觀。”
“我不會回避我的戰(zhàn)斗，”58歲的曼恩說，“很多科學(xué)家都會回避聚光燈和退縮，但那不是我的本性?！?/div>
5群
