12月22日，在“2023清華大學(xué)碳中和經(jīng)濟論壇”上，清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院院長白重恩表示，之所以我們提出碳中和目標，是因為二氧化碳排放會對地球產(chǎn)生負面影響，產(chǎn)生溫室效應(yīng)，而溫室效應(yīng)影響全局，對每個人、每家企業(yè)都會產(chǎn)生影響。

但這種全局效應(yīng)因人而異，因企業(yè)而異。需要全局的政策來引導(dǎo)企業(yè)、引導(dǎo)消費者，引導(dǎo)各方才能有效地實現(xiàn)碳中和。

他認為，未來要實現(xiàn)新型能源體系，新型電力系統(tǒng)，需要在市場機制和行政手段之間尋找一個好的平衡，既實現(xiàn)高效率的碳中和，又實現(xiàn)安全的碳中和。

以下是發(fā)言節(jié)選：

作為經(jīng)濟學(xué)學(xué)者，我想講一下如何更好地利用經(jīng)濟手段讓碳中和更高效，成本更低，更加順利。

在經(jīng)濟學(xué)中我們將經(jīng)濟引導(dǎo)政策分為兩類，一類叫做價格機制，一類叫做行政手段。兩種手段之間的選擇是經(jīng)濟學(xué)中的永恒問題。

在計劃經(jīng)濟中就基本不用價格機制，主要是用行政手段，計劃者做好規(guī)劃，然后要求每一個企業(yè)，甚至是每一個家庭遵循規(guī)劃來行動，但在市場經(jīng)濟中，價格機制起到更大作用。

但是即使在市場經(jīng)濟中，行政手段也會有，現(xiàn)在有各種各樣的規(guī)制，對碳排放、對污染的防治也有一些行政手段。兩者之間如何平衡？

之所以這個問題特別尖銳，是因為碳中和牽涉到各種利益集團，要協(xié)調(diào)各方的行動，需要完善的政策設(shè)計。

兩種機制

舉個例子，對比行政手段和價格機制之間的優(yōu)劣。

先把結(jié)論告訴大家，我希望找到兩者之間的平衡，既讓價格機制發(fā)揮特別大的作用，甚至發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用，但是也要輔之以一定的行政手段，使得我們“不漏球”，使得我們遇到極端情形時，不會說電力沒有供應(yīng)等等。

比如前幾年頻繁出現(xiàn)的拉閘限電，拉閘限電的一個重要原因是：我們過于依賴行政手段，因為碳排放和能源的使用有密切關(guān)系，要減排就需要少用高排放能源，所以當時我國限定了每年的用能指標。

通過計算可以得出能源使用跟碳排放之間的關(guān)系，因此最直接的手段就是用行政指標、行政手段，規(guī)定每一年消費多少煤碳、石油以及其他一次能源和二次能源。

行政手段的特點是：定一個總體目標，然后再將減排任務(wù)層層分解直到每一個行動者，從中央再到地區(qū)、省、市、各個企業(yè)，甚至下發(fā)到所有的單位，這就是典型的行政手段的做法。

行政手段有什么優(yōu)勢呢？如果每級行政單位堅決執(zhí)行行政任務(wù)，每一年定的減排目標，甚至每個月的目標都可以實現(xiàn)，碳排放就被限定住了。

這就是行政手段的好處。

與行政手段相對的是價格手段，當能源使用量過多導(dǎo)致排放太多二氧化碳，我們能不能把能源的價格提升一點？

如果說需求側(cè)對價格是敏感的，那么就會自覺少用能源使用，從而減少排放，這是一個間接的方式 ，這種間接的方式牽涉到能源的價格，特別是電力的價格。

另外，行政手段與價格手段相比的另一個好處是，我們不去調(diào)價格，消費者面臨的價格就是穩(wěn)定的，有的消費者非常希望有穩(wěn)定的價格，所以行政手段的優(yōu)勢是實現(xiàn)目標很直接，有確定性，價格穩(wěn)定、控制力強，我想拉哪一家企業(yè)的閘，就可以拉下哪家企業(yè)的閘。

當然我相信我們的政策制定者、執(zhí)行者不會那么隨意，但是他有這樣的空間，有這樣的控制力在，這樣有什么問題呢？如果說行政手段只有好處，那就繼續(xù)實行拉閘卸電就好了，肯定不是，它帶來了很大的問題。

其中一個問題是：企業(yè)不僅僅關(guān)心電價是否穩(wěn)定，更關(guān)心電力的供應(yīng)是否穩(wěn)定。

因為停電對企業(yè)可能帶來損失，影響企業(yè)生產(chǎn)所帶來的收益，電力和能源成本的穩(wěn)定是不夠的，企業(yè)還希望利潤是穩(wěn)定的，銷售是穩(wěn)定的，用行政手段無法實現(xiàn)，反而會讓一些企業(yè)失去業(yè)務(wù)增長的機會。

比如2021疫情期間，全世界的供給都受到了沖擊，但全世界中國的疫情控制很好，中國的生產(chǎn)者在為全世界提供產(chǎn)品，所以2021年我們的出口增長特別快，同時出口產(chǎn)品的能源使用強度也比較大，盡管2021年全球經(jīng)濟都不好，中國的電力使用仍然增長了百分之十幾，問題是我們的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了變化，出口占經(jīng)濟的比例增加了，整個經(jīng)濟的能源強度增加了。

所以在這種情況下，拉閘限電帶來的成本非常高。盡管電力價格是穩(wěn)定的，出口企業(yè)有很好的訂單，但是拉閘限電限制了企業(yè)的生產(chǎn)和出口。破壞了企業(yè)的商業(yè)機會，這就是行政手段的問題。

行政手段的另一個問題是對多樣性考慮不足。不同的企業(yè)拉閘限電的成本不一樣，有一些企業(yè)在供應(yīng)鏈中處于關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，當這一家因為拉閘限電停產(chǎn)了，因為它在供應(yīng)鏈中是關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，整個的供應(yīng)鏈都要跟著停下來，所以這些企業(yè)拉閘限電成本就特別高，而對另一些企業(yè)可能成本不會那么高，但是我們執(zhí)行拉閘限電的部門，他不可能知道每一家企業(yè)拉閘限電的成本到底有多大。

這樣的信息行政部門是沒有的，如果我們用價格手段，就可以通過價格來反映和傳遞這樣的信息。

如果我們把價格提高一點，企業(yè)就會考慮：如果用電的收益大于電力的價格就繼續(xù)使用，如相反就停止使用。通過價格調(diào)整，一定程度上會使得不同的企業(yè)發(fā)現(xiàn)用能的邊際成本，讓市場供需合碳排放得到比較好的協(xié)調(diào)，這是價格機制的一個好處。

尋找平衡

行政手段和價格機制各有優(yōu)勢，就要做權(quán)衡，最好的方式是這兩者要結(jié)合。

用價格做調(diào)整，是使得大部分用戶能夠根據(jù)價格來調(diào)整生產(chǎn)，最后使得減排成本比較低的企業(yè)多承擔(dān)減排任務(wù)，而減排成本比較高的企業(yè)少承擔(dān)一些減排任務(wù)。

但是有一些特殊領(lǐng)域，比如醫(yī)院的急診室，急診室要保障用能用電的安全而不是跟隨價格漲落做生產(chǎn)調(diào)整，這個時候可能就要有一些行政手段來保障某一些關(guān)鍵的部門的能源安全。

另外針對不同的用電消費群體也可以有不同的價格，至少在我們現(xiàn)在的體系中是這樣的，消費者不太喜歡價格波動，所以居民用電價格是一個低價格，工業(yè)用電是另外一個價格，而工業(yè)用電調(diào)整的彈性會大一點，不生產(chǎn)就可以少用電，多生產(chǎn)就要多用電，而消費者在炎熱的夏天開空調(diào)是生活的必需，所以居民消費者的用電彈性會小一點。

那么針對用電彈性差異用不同的價格調(diào)節(jié)機制，把這兩者結(jié)合，既保證電力系統(tǒng)高效減排，同時又讓不同的電力消費者獲得安全、良好的用能服務(wù)。

我們還可以利用價格手段靈活調(diào)整碳中和的階段性目標。比如2021年我們出口的機會很好，所以那一年我們可以不按照年初定的用能指標，而是利用價格調(diào)整，在這一年多排放，未來可以少排放。因為我們碳中和是幾十年的目標，不一定要每一年一定要實現(xiàn)某一個確定的目標，可以跨時間調(diào)整。

今年我們不一定達到目標，但是我們未來可以達到。所以在碳中和的歷程中，我覺得需要更好地考慮價格手段和行政手段之間的平衡。未來要實現(xiàn)新型能源體系，新型電力系統(tǒng)，可能也需要在價格手段和行政手段之間尋找一個好的平衡，既實現(xiàn)高效率的碳中和，又實現(xiàn)安全的碳中和。