原文題目：The Protected Polluters: Empirical Evidence from the National Environmental Information Disclosure Program in China

原文期刊：Working paper

發(fā)布時(shí)間：2019年8月

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制性環(huán)境信息披露，公司環(huán)境投資，污染庇護(hù)影響，公司政治關(guān)聯(lián)性

一、 研究背景與創(chuàng)新點(diǎn)

越來(lái)越多的文獻(xiàn)認(rèn)為當(dāng)?shù)卣幼o(hù)行為以及污染者是造成中國(guó)環(huán)境下降的主要原因；當(dāng)?shù)毓賳T為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽略了環(huán)境保護(hù)。因此，為了監(jiān)督當(dāng)?shù)仄髽I(yè)有效監(jiān)管環(huán)境，政府出臺(tái)了強(qiáng)制性集中措施。在2008年，中國(guó)頒布了強(qiáng)制性環(huán)境信息披露政策。當(dāng)?shù)卣C布該強(qiáng)制性措施一方面為了完善健全的強(qiáng)制性環(huán)境披露體系，另一方面為了阻止當(dāng)?shù)卣c污染者之間的腐敗賄賂行為。

大部分之前的研究表明中國(guó)強(qiáng)制性環(huán)境信息披露并沒(méi)有提高當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量，失敗的原因是由于強(qiáng)制性政策的制定方案。因此，在該研究中，本文運(yùn)用了2011年中國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)來(lái)研究中國(guó)私營(yíng)企業(yè)對(duì)強(qiáng)制性環(huán)境信息披露政策的反映；同時(shí)運(yùn)用城市污染透明度指數(shù)（PITI）來(lái)衡量在城市范圍內(nèi)的強(qiáng)制性環(huán)境信息披露政策的執(zhí)行程度。為了解決內(nèi)生性問(wèn)題，本文使用當(dāng)?shù)貏趧?dòng)市場(chǎng)中大公司主導(dǎo)權(quán)指標(biāo)作為PITI分?jǐn)?shù)的工具變量；同時(shí)，本文進(jìn)一步探究了強(qiáng)制性環(huán)境信息披露對(duì)于公司的不同影響，通過(guò)公司的政治關(guān)聯(lián)屬性以及強(qiáng)制性環(huán)境信息披露分?jǐn)?shù)來(lái)衡量。

本文主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)如下：（1）該研究首次證實(shí)了中國(guó)強(qiáng)制性環(huán)境信息披露項(xiàng)目的失敗是由當(dāng)?shù)卣幼o(hù)行為所致。（2）該研究通過(guò)引入工具變量方法解決內(nèi)生性問(wèn)題。

 二、理論動(dòng)機(jī)

（1） 強(qiáng)制性環(huán)境信息披露理論

社會(huì)學(xué)家提倡環(huán)境信息披露為了提高公眾的意識(shí)；而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則是從社會(huì)福利角度來(lái)探究強(qiáng)制性環(huán)境信息的披露。強(qiáng)制性環(huán)境信息披露的理論基礎(chǔ)起始于Coase理論框架。Coase(1960)認(rèn)為，在零轉(zhuǎn)換成本及完美信息假設(shè)的基礎(chǔ)上，環(huán)境受害者和污染者之間可以進(jìn)行博弈，最終達(dá)到共贏的目的。然而，在信息不對(duì)稱理論中，Coase理論框架會(huì)導(dǎo)致過(guò)多污染物質(zhì)的產(chǎn)生。Cohen&Santhakumar(2007)認(rèn)為強(qiáng)制新環(huán)境信息披露有助于解決信息不對(duì)稱問(wèn)題。

（2） 其他國(guó)家強(qiáng)制性環(huán)境信息披露的實(shí)證研究

大多數(shù)研究證實(shí)強(qiáng)制性環(huán)境信息披露的有效性適用于發(fā)達(dá)國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家。例如：在1988年，美國(guó)的強(qiáng)制性披露TRI 項(xiàng)目顯著的減少了近七年45%的化學(xué)排放。在發(fā)展中國(guó)家中，環(huán)境污染信息的披露有效的增加了對(duì)污染者的妥協(xié)性（Kathuria,2009）。同時(shí)，很多有助于強(qiáng)制性環(huán)境信息披露的成功途徑也被發(fā)掘。

（3） 強(qiáng)制性環(huán)境信息披露在中國(guó)的評(píng)估

最近有一系列研究探究了中國(guó)強(qiáng)制性環(huán)境信息披露的有效性（Johnson,2011;Li,2016;Peng et al.,2019）。大部分研究并未發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制性環(huán)境信息披露對(duì)于環(huán)境質(zhì)量有顯著的影響。Seligsohn et al.(2018)證實(shí)了強(qiáng)制性環(huán)境信息披露在中國(guó)對(duì)于環(huán)境污染的減少?zèng)]有影響。然而，盡管大部分學(xué)者證實(shí)了其無(wú)效性，一部分學(xué)者認(rèn)為強(qiáng)制性環(huán)境信息披露依舊對(duì)污染者可以起到監(jiān)督作用。Tan(2014)發(fā)現(xiàn)其可以幫助非政府性性企業(yè)及公眾對(duì)污染者進(jìn)行監(jiān)管。

三、 研究設(shè)計(jì)和結(jié)果分析

（1） 研究假設(shè)

假設(shè)一:  由于當(dāng)?shù)卣畬?duì)污染者的庇護(hù)，在與政治性相關(guān)聯(lián)的公司中，中國(guó)強(qiáng)制性環(huán)境信息披露并未起到減少污染環(huán)境項(xiàng)目投資的目的。

假設(shè)二：中國(guó)強(qiáng)制性環(huán)境信息披露會(huì)促進(jìn)沒(méi)有政治關(guān)聯(lián)性的公司有效的增加環(huán)境污染控制的投資。

假設(shè)三：通常來(lái)說(shuō)，中國(guó)強(qiáng)制性環(huán)境信息披露不能提高公司環(huán)境監(jiān)管。

（2） 樣本和數(shù)據(jù)

本文運(yùn)用2011年中國(guó)私人企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行樣本選取。該數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)5073家私人企業(yè)進(jìn)行了多層面的樣本調(diào)研。該調(diào)研搜集了公司及公司經(jīng)營(yíng)者多樣性的信息；同時(shí)，調(diào)研表完成了對(duì)公司參與者參與公司政治相關(guān)聯(lián)性事項(xiàng)以及公司環(huán)境保護(hù)事宜的調(diào)研。通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)中選取的樣本，本文進(jìn)一步研究污染者們對(duì)于強(qiáng)制性環(huán)境信息披露的反應(yīng)。

（3） 實(shí)證分析

本文通過(guò)回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析。因變量代表私人企業(yè)的環(huán)境監(jiān)管指標(biāo)，通過(guò)污染減少的投資增量來(lái)衡量強(qiáng)制性環(huán)境信息披露對(duì)于公司環(huán)境績(jī)效的影響；最終使用環(huán)境污染投資的減少與經(jīng)營(yíng)收入的比率作為因變量。兩個(gè)主要的自變量指標(biāo)分別為政治關(guān)聯(lián)性及城市水平環(huán)境信息透明度的水平。城市水平環(huán)境信息透明度變量通過(guò)污染源監(jiān)管信息公開(kāi)指數(shù)（PITI）來(lái)衡量。其他因變量則包括公司屬性、經(jīng)理人特征等。通過(guò)回歸分析得出如下結(jié)論：

（一） 強(qiáng)制性環(huán)境信息披露不能顯著的提高公司控制污染項(xiàng)目的投資。

（二） 由于中央政府的強(qiáng)制性信息披露壓力，當(dāng)?shù)卣畷?huì)對(duì)無(wú)政治關(guān)聯(lián)的私人企業(yè)施壓，使其增加環(huán)境監(jiān)管；相反，政治關(guān)聯(lián)性企業(yè)則會(huì)受到當(dāng)?shù)卣幼o(hù)。因此，政治關(guān)聯(lián)性決定了企業(yè)是否增強(qiáng)其環(huán)境監(jiān)管力度。

  (三） 中國(guó)強(qiáng)制性環(huán)境信息披露并不能顯著提高公司環(huán)境監(jiān)管。

四、結(jié)論

本文通過(guò)2011年中國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)來(lái)探究中國(guó)污染者對(duì)于強(qiáng)制性環(huán)境信息披露的反映；通過(guò)實(shí)證研究證實(shí)了強(qiáng)制性信息披露不能有效的提高公司環(huán)境污染控制行為。同時(shí)，政治相關(guān)聯(lián)的公司由于受到當(dāng)?shù)卣谋Ｗo(hù)，不會(huì)被強(qiáng)制性環(huán)境信息披露顯著影響。因此，本文的研究表明強(qiáng)制性環(huán)境信息是需要在有效的政治環(huán)境及管理機(jī)制下才能發(fā)揮其有效性作用，政治學(xué)家不應(yīng)該認(rèn)定強(qiáng)制性環(huán)境信息披露本身可以提高公司環(huán)境監(jiān)管。

原文摘要

Abstract: Mandatory Environmental Information Disclosure(EID) programs are touted as effective supplements to traditional policy instruments in most OECD countries. However, the Chinese national EID program, which was launched in 2008, is found to be ineffective for the urban environment. Though former studies attribute the failure to a lack of accountability for polluters, no direct evidence was found. In this study, we investigate the relationship between corporate environmental governance and the extent of EID at the city level by using the 2011 Chinese Private Firms Survey. Employing a Tobit-IV approach in order to deal with possible endogeneity, we provide robust evidence that corporate environmental investments have no significant correlation with the level of urban EID enforcements, a finding consistent with previous research. Further investigations show that EID only exerts a significant influence on non-politically connected polluters and，by contrast, politically connected firms are less susceptible to the EID policies. Therefore, our research suggests that Chinese EDI policy fails mainly due to the shelter effects of local protectionism for connected polluters.

作者：

劉瑋璐 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院博士生

指導(dǎo)老師：

施懿宸  中央財(cái)經(jīng)大學(xué)綠色金融國(guó)際研究院講座教授、副院長(zhǎng)、長(zhǎng)三角綠色價(jià)值投資研究院院長(zhǎng)，綠色金融產(chǎn)品創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人