歐盟碳市場所實施的金融監(jiān)管并不必然決定我國碳市場監(jiān)管模式的選擇。我國碳市場實施何種程度和類型的監(jiān)管仍需基于現(xiàn)實基礎(chǔ)和法治建設(shè)需要。我國區(qū)別于歐盟碳市場的兩個重要之處分別是，目前我國針對碳市場已經(jīng)形成了一套專門的碳交易監(jiān)管體系，并主要針對現(xiàn)貨市場，但未就金融監(jiān)管作出明確規(guī)定；我國碳市場交易以碳現(xiàn)貨交易為主，衍生品特別是期貨市場還未形成。

然而歐盟在碳市場金融化過程中對金融監(jiān)管模式的理念可以引起國內(nèi)碳市場監(jiān)管制度完善的思考，因為歐盟碳市場和國內(nèi)碳市場在發(fā)展過程中有較多相似性：

首先，無論是歐盟還是中國都承擔著溫室氣體減排重任，需要面對大量減排壓力，而碳市場作為一類新興市場機制，不僅能夠促進溫室氣體減排低成本、高效率實現(xiàn)，同時也能夠作為發(fā)展低碳經(jīng)濟重要工具，吸引大量的綠色資本投資，推動經(jīng)濟的發(fā)展。一套專業(yè)、系統(tǒng)的市場監(jiān)管工具能夠保障碳市場安全與穩(wěn)健，吸引投資者參與和資本的進入，推動地區(qū)或國家的經(jīng)濟發(fā)展。

其次，二者對于碳現(xiàn)貨交易市場的監(jiān)管都存在困境。歐盟由于缺乏現(xiàn)貨交易監(jiān)管規(guī)則直接導(dǎo)致了碳市場多起金融違法違規(guī)和金融犯罪事件的發(fā)生，我國也處于碳交易金融監(jiān)管的模糊期，碳市場交易管理規(guī)則與金融監(jiān)管規(guī)則無法有效銜接與協(xié)調(diào)，造成了交易產(chǎn)品、交易主體的合法性問題和監(jiān)管沖突，而監(jiān)管空白或重疊將最終引起潛在的金融風險。

第三，二者都逐漸開始關(guān)注碳市場交易的金融監(jiān)管，歐盟通過將碳排放權(quán)拍賣、現(xiàn)貨和衍生品交易納入到金融監(jiān)管的方式實現(xiàn)，而中國則體現(xiàn)在碳交易所自律管理過程中設(shè)置的金融風險防范措施。