配額的初始分配是指碳排放交易主管部門通過法定方式將排放配額分配給負(fù)有減排義務(wù)的主體。配額的初始分配關(guān)乎溫室氣體減排義務(wù)主體的積極性以及碳排放交易市場的流動(dòng)性，因而對碳排放交易體系的有效運(yùn)作至關(guān)重要，涉及配額的取得方式、分配方法、早期減排者的公平待遇、新進(jìn)企業(yè)或設(shè)備的公平競爭、政府對碳排放交易市場的宏觀調(diào)控等問題。

　　1)取得方式：根據(jù)控排單位取得碳排放配額是否支付對價(jià)，將配額分配分為有償分配和無償分配。從各試點(diǎn)的配額方案來看，我國碳排放配額初始分配方式目前主要采用混合方式：以無償分配為主，有償分配為輔。其中，上海、重慶、湖北碳排放配額初始分配則采用無償分配的方式。

　　2)分配方法：如上所述，目前我國初始分配方式分為無償分配和有償分配兩種。其中，無償分配按照分配的參照標(biāo)準(zhǔn)不同又分為基于“祖父法則的分配”(grandfathering allocation， GF)和基于“標(biāo)桿法則的分配”(benchmarkingallocation， BM)。祖父法即按照控排單位的歷史排放量(采用近幾年的平均值)確定配額，適用于生產(chǎn)工藝產(chǎn)品特征復(fù)雜的行業(yè)，其優(yōu)點(diǎn)在于計(jì)算方法比較簡單，對數(shù)據(jù)的要求量小，但其缺點(diǎn)也很明顯，比如變相獎(jiǎng)勵(lì)了過去排放量高的企業(yè)，對較早采取減排行動(dòng)的企業(yè)有失公平，沒有考慮到企業(yè)近期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，對于新進(jìn)入的企業(yè)缺乏歷史排放數(shù)據(jù)作為參考等等。杠桿法即以碳排放強(qiáng)度作為行業(yè)基準(zhǔn)值，某行業(yè)的碳排放量代表某一生產(chǎn)水平的單位活動(dòng)碳排放量水平，并用來作為碳交易中的配額初始分配參考指標(biāo)，適用于生產(chǎn)流程及產(chǎn)品樣式規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化的行業(yè)。[8] 有償分配主要分為拍賣和政府定價(jià)兩種。我國每個(gè)碳交易所采取的配額分配方法不盡相同且較為復(fù)雜，其中七個(gè)試點(diǎn)地區(qū)的配額分配方式如下：[9]

　　天津：天津市的配額分配采取了祖父法則和標(biāo)桿法則相結(jié)合的方式，對電力、熱力采取標(biāo)桿法則進(jìn)行碳排放配額的初始分配，而對于其他行業(yè)則采取祖父法則。在采取祖父法則的同時(shí)，天津通過引入績效系數(shù)對早期減排進(jìn)行鼓勵(lì)和補(bǔ)償?shù)淖龇ㄖ档每隙?。之所以對電力和熱力采取?biāo)桿法則，是因?yàn)榘凑諏?shí)際產(chǎn)能分配和調(diào)整配額可以促使排放水平在基準(zhǔn)以下的企業(yè)改進(jìn)技術(shù)，在減少碳排放的同時(shí)減輕該行業(yè)的配額壓力。

　　北京：北京碳排放配額的初始分配分為既有設(shè)施的碳排放配額分配和新增設(shè)施的碳排放的配額分配兩種。其中，既有設(shè)施的碳排放配額分配根據(jù)行業(yè)不同分別采取基于祖父法的分配和基于標(biāo)桿法的分配。對于2013年1月1日之前投運(yùn)的制造業(yè)、其他工業(yè)和服務(wù)企業(yè)采取基于祖父法則的分配；對于供熱企業(yè)(單位)和火力發(fā)電企業(yè)在2013年1月1日之前已投入運(yùn)行的排放設(shè)施采取基于標(biāo)桿法則的分配。北京的碳排放配額分配根據(jù)不同行業(yè)的特點(diǎn)采取了不同的分配方式，具有靈活性和可操作性等優(yōu)勢。但是，基于祖父法則的分配方法并沒有考慮早期減排者的配額補(bǔ)償問題，從而造成早期減排者獲得的配額少于未從事早期減排者，有失公平。

　　上海：上海與天津、北京類似，也采取了祖父法和標(biāo)桿法相結(jié)合的分配方法。不同的是上海對適用分配方法的行業(yè)部門的劃分更加細(xì)化。對于電力、航空、機(jī)場和港口行業(yè)，適用標(biāo)桿法則；對于工業(yè)行業(yè)和商場、賓館、商務(wù)辦公建筑及鐵路站點(diǎn)行業(yè)，則適用有區(qū)別的祖父法則。其中，對工業(yè)行業(yè)允許分配配額給新增項(xiàng)目，而對商場、賓館、商務(wù)辦公建筑及鐵路站點(diǎn)的新增項(xiàng)目沒有納入配額管理。

　　深圳：深圳的配額分配實(shí)質(zhì)上采取了變通的杠桿法則。深圳為每個(gè)參與碳排放交易的管控單位制定目標(biāo)碳強(qiáng)度，而標(biāo)桿法則是針對整個(gè)行業(yè)制定目標(biāo)碳強(qiáng)度。標(biāo)桿法則確保了同一部門內(nèi)的企業(yè)公平競爭，深圳的方案則因?yàn)樽⒅赝徊块T內(nèi)部不同企業(yè)特性(如減排潛力、技術(shù)水平、減排承諾等)而更加具有靈活性。

　　廣東：廣東省的碳排放配額雖然也采取祖父法則和標(biāo)桿法則相結(jié)合的方法，但是并未明確兩種分配方法的適用范圍。此外，基于歷史排放的分配方法也沒有考慮到早期減排者的配額分配問題。

　　重慶：重慶的配額分配方案與以上幾個(gè)試點(diǎn)明顯不同，既沒有采取標(biāo)桿法則也沒有采用祖父法則，而是創(chuàng)新地提出了“分配基數(shù)+配額調(diào)整”的全新思路。重慶的配額分配分為三步，即申報(bào)、分配和調(diào)整。

　　湖北：湖北碳排放配額實(shí)質(zhì)采取了祖父法與變通了的標(biāo)桿法則相結(jié)合的形式。湖北對于電力企業(yè)的配額分配分為兩個(gè)步驟，第一步實(shí)際上是祖父法則的應(yīng)用，第二步的增發(fā)配額中的標(biāo)桿值類似于標(biāo)桿法則中的部門平均單位發(fā)電量碳排放量。此外，祖父法則的適用也沒有考慮到早期減排者的分配問題。

　　5、抵消機(jī)制與溫室氣體自愿減排交易：各試點(diǎn)均規(guī)定了核證自愿減排的抵消機(jī)制，即納入碳排放交易的單位可以通過購買國家核證自愿減排量抵消其超額溫室其他排放。抵消機(jī)制的設(shè)計(jì)進(jìn)一步擴(kuò)張了碳排放交易市場對國家核證自愿減排量的需求，進(jìn)而激勵(lì)了溫室氣體自愿減排項(xiàng)目的實(shí)施。各地區(qū)對于ccer的抵消能力做出了統(tǒng)一的規(guī)定，即1個(gè)CCER等同于1個(gè)配額，可以抵消1噸二氧化碳當(dāng)量的排放，但各地區(qū)對于抵消比例和抵消條件的規(guī)定都有所不同，具體如下：

　　北京：重點(diǎn)排放單位可以使用CCER抵消其排放量，比例限制為不得高于其當(dāng)年排放配額的5%，利用京外項(xiàng)目的CCER抵消排放，不得超過當(dāng)年其核發(fā)配額的2.5%，并且優(yōu)先使用河北省、天津市等預(yù)備級市簽署了應(yīng)對氣候變化、生態(tài)建設(shè)、大氣污染治理等相關(guān)合作協(xié)議地區(qū)的CCER。

　　上海：納入配額管理的單位可以利用CCER抵消碳排放的比例不超過該年度企業(yè)通過分配取得的配額的5%，納入配額管理的單位不得使用其排放邊界范圍內(nèi)的CCER抵消。

　　天津：納入碳排放交易的企業(yè)可以使用一定比例的CCER抵消其碳排放量，抵消量不得超過其當(dāng)年實(shí)際碳排放量的10%，CCER沒有地域、項(xiàng)目類型、排放邊界等限制。

　　重慶：納入企業(yè)利用CCER抵消碳排放的比例不得超過企業(yè)審定排放量的8%，對CCER的來源沒有特別限制。

　　深圳：管控企業(yè)使用CCER抵消碳排放的比例不得超過初始配額的10%，管控企業(yè)不得使用其排放邊界范圍內(nèi)的CCER。

　　廣東；控排企業(yè)使用CCER抵消碳排放的比例不得超過初始配額的10%。用于抵消的CCER至少有70%產(chǎn)生于廣東省內(nèi)的溫室氣體自愿減排項(xiàng)目；控排企業(yè)不得使用其排放邊界范圍內(nèi)的CCER抵消碳排放。

　　湖北：控排企業(yè)使用CCER抵消碳排放的比例不得超過初始配額的10%，CCER產(chǎn)生于湖北省行政區(qū)域內(nèi)；控排企業(yè)不得使用其排放邊界范圍內(nèi)的CCER抵消。

　　抵消比例的大小關(guān)系到企業(yè)減排成本和減排積極性問題，從國內(nèi)外碳交易實(shí)踐來看，自愿減排量的成交價(jià)格往往低于配額價(jià)格。由此，如果抵消比例過大，那么企業(yè)就偏向于購買CCER以抵消其超額排放，從而減排的積極性就會(huì)降低；如果抵消比例過小，那么企業(yè)就要購買高價(jià)配額或者加大減排，從而企業(yè)減排成本或壓力更大。所以，抵消比例的設(shè)置應(yīng)當(dāng)均衡考量各種因素。此外，抵消條件越嚴(yán)格，納入碳交易的企業(yè)的減排成本就越大，減排效果就越明顯。相較于抵消條件嚴(yán)格的試點(diǎn)而言，抵消條件不作限制的試點(diǎn)內(nèi)企業(yè)的減排成本相對較低、減排效果相對要差。