本報告主要發(fā)現(xiàn)有：

一、披露采用了碳價格的企業(yè)數(shù)量增長了23%

1,249家企業(yè)披露了他們定價碳排放的做法，或他們計劃很快這樣做的方法。相比于2015年，有23%的增長。企業(yè)使用這種方法，在當前的業(yè)務模型中建立謹慎的緩沖區(qū)，來更好地應對碳約束的未來。

二、碳價格正在被更深地納入商業(yè)戰(zhàn)略中

與2015年相比，碳價格正在被更深地納入商業(yè)戰(zhàn)略中。 147家企業(yè)正進一步地采取這種方法，通過在業(yè)務戰(zhàn)略和運營中更深入地納入碳價格。

三、使用內部碳價格的企業(yè)正在看到實實在在的影響

37家企業(yè)已經(jīng)公開了內部化碳成本的結果的實際影響。他們描述了如何利用碳價將投資轉向能效措施，低碳行動，能源購買和低碳產品開發(fā)等活動。

四、大量的企業(yè)可能面臨著風險

雖然14個高排放行業(yè)的370家企業(yè)表示他們正在采用碳定價，但超過500家企業(yè)表示他們不會計劃這樣做。隨著碳披露數(shù)據(jù)不斷完善，投資者可能會質疑這些公司應對氣候法規(guī)的風險準備。 

五、在一些地區(qū)，企業(yè)明顯增加碳定價行為

最顯著增長的是來自總部設在巴西，中國，印度，日本，墨西哥，韓國和美國的企業(yè)。其中一些國家在實施碳定價政策或正在考慮的政策建議。

六、價格水平因地區(qū)而異

只有30％的企業(yè)披露了他們使用的價格，從少于1美元到多于 800美元不等。加拿大和韓國的許多企業(yè)公布的價格水平符合受監(jiān)管影響的現(xiàn)行碳價格水平。相比之下，歐洲企業(yè)之間價格水平差別較大。 

七、定價方法因行業(yè)而異

在回答CDP內部碳定價問題的所有企業(yè)中，公用事業(yè)和能源行業(yè)報告他們目前價格或計劃定價的比例最高——公用事業(yè)有63％的企業(yè)披露，能源則有52％。相比之下，金融，電信服務和基礎材料行業(yè)披露企業(yè)所占比例為 30-40％，衛(wèi)生保健，消費非必需品，信息技術，消費必需品和工業(yè)行業(yè)則為19-25％。

從投資者一方來看：

Global Challenges Foundation副主席、美國第二大養(yǎng)老基金Calstrs的首席執(zhí)行官Jack Ehnes均認為，企業(yè)應該認真對待氣候變化，并正確地進行管理。因為成千上萬的成員及利益相關者依賴這種能夠提供永久安全的基金，所以養(yǎng)老基金從多年前就開始關注氣候變化所帶來的重大風險。

 

投資方認為，目前根據(jù)應對氣候變化行動所篩選出來的表現(xiàn)較差的企業(yè)、行業(yè)內污染嚴重的企業(yè)在未來損益極易受到風險，而且在長期將面臨顯著的貶值。這是股東十分重視的。投資者認為，向CDP披露數(shù)據(jù)有助于促進企業(yè)增強相關管理，管理風險，這應該成為某些行業(yè)內的規(guī)范。

值得注意的是，在2016年向CDP披露數(shù)據(jù)的企業(yè)中，超過90%認為氣候變化給商業(yè)運作帶來了潛在風險。這些風險來自于氣候相關的物理氣候變化或政策變化，并可能給企業(yè)的運作、收益及成本帶來潛在影響。大部分企業(yè)不僅持續(xù)關注氣候相關風險，還進行風險和機遇的分析，從而將氣候變化考慮納入到企業(yè)整體的業(yè)務戰(zhàn)略當中。

 

同時，第一次有企業(yè)報告制定碳價給商業(yè)活動帶來了直接影響。他們不僅提高了碳風險管理的效率，進行碳減排，還在新能源領域進行了投資，并開發(fā)低碳產品及服務。微軟集團提到，碳價影響投資決策。微軟的碳費基金（Carbon Fee Fund）支持了以下的項目：14個提高內部效率的行動，可減少近60萬美元的成本，減排889.6萬噸二氧化碳當量；使用2,699,210兆瓦時的綠色能源，為美國第二大買家。為此微軟被美國環(huán)保部評為綠色電力合作伙伴。

企業(yè)案例——日產公司

日產汽車設定了碳排放的絕對目標：2050年，范圍一、二、三的排放在2000年的基礎上減少24%。公司對其產品也設定了減排目標：新制造汽車的排放量在2000年水平上減少90%。

日產提出，他們的客戶認為耗油量及汽車二氧化碳排放是優(yōu)先考慮的問題，因此該公司制定了低碳減排的長遠計劃。同時，他們也重點投資低碳甚至零碳技術，相信能夠在未來獲得較高的回報。

CDP2016碳價報告表明，向CDP披露企業(yè)碳價、碳管理數(shù)據(jù)，可以促進企業(yè)自身加強應對氣候變化的管理和行動，幫助他們在市場中獲得長遠優(yōu)勢。