其次，即便假定包括電力部門在內(nèi)的所有部門減排幅度相等，以2005年為基準(zhǔn)年，到2030年減排30%，這個(gè)幅度其實(shí)并沒有超出奧巴馬總統(tǒng)在2009年做出的削減17%碳排放的承諾，這是因?yàn)?，如果?020年，美國(guó)已經(jīng)成功削減了17%的碳排放，那么2020-2030年的10年間，只需再完成另外的13%減排幅度即可，這個(gè)看起來似乎很難，如果屆時(shí)換算成以2020年為基準(zhǔn)年，新的減排幅度大約為15.6%，這一點(diǎn)其實(shí)也正是引發(fā)美國(guó)國(guó)內(nèi)各方很大爭(zhēng)議的地方，在這短短10年里，美國(guó)真的做得到削減15.6%排放額嗎？

       實(shí)則不難，這與美國(guó)當(dāng)前在新能源發(fā)電上所做的努力有關(guān)，根據(jù)2009年《美國(guó)清潔能源與安全法案》的估計(jì)，到2020年美國(guó)至少應(yīng)有20%的發(fā)電量來自風(fēng)能、太陽能等可再生能源，目前美國(guó)已經(jīng)有29個(gè)州制定了清潔能源發(fā)展規(guī)劃或目標(biāo)。與此同時(shí)，假如“清潔電力計(jì)劃”得以通過的話，聯(lián)邦政府將在清潔能源發(fā)電上予以政策上的傾斜。屆時(shí)，煤炭等傳統(tǒng)能源將進(jìn)一步失去價(jià)格上的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，逐步被清潔能源所取代。這意味著，在更多清潔能源發(fā)電項(xiàng)目投產(chǎn)并逐步進(jìn)入運(yùn)營(yíng)期后，美國(guó)在碳減排上的壓力反而是“只減不增”，不斷下降。

       就此，相對(duì)于2005年-2020年的15年內(nèi)電力部門減排17%，2020年-2030年的10年內(nèi)繼續(xù)再減排15.6%絕非難事。事實(shí)上，到目前為止，根據(jù)環(huán)保署測(cè)算，美國(guó)電力部門已經(jīng)在2005年基礎(chǔ)上完成了13%的減排幅度，這意味著，接下來的16年里，電力部門只需繼續(xù)完成剩下的17%，就可以實(shí)現(xiàn)總體下降30%的目標(biāo)。

       這其實(shí)也正是美國(guó)電力部門在環(huán)保署公布“清潔電力計(jì)劃”后，反而表態(tài)在一定程度上有條件地支持該計(jì)劃的原因所在，對(duì)于電力部門而言，這一計(jì)劃只是重復(fù)先前的減排承諾，甚至是放寬，而絕不是進(jìn)一步的縮緊。相反，很多環(huán)保團(tuán)體則反對(duì)上述30%的減排目標(biāo)，認(rèn)為還不足以實(shí)現(xiàn)2度的控制目標(biāo)。

      就以上而言，盡管美國(guó)國(guó)內(nèi)各方勢(shì)力已經(jīng)開始圍繞這一最新的“清潔電力計(jì)劃”開展角逐，尤其是共和黨人，本著“逢奧必反”的原則，大張旗鼓地反對(duì)白宮的這個(gè)計(jì)劃。但從奧巴馬的精心部署來看，這一計(jì)劃有著很大的成功勝算。一則，它并沒有像表面上看起來那么“激進(jìn)”，至少，環(huán)保署有充分的理由來說服廣大公眾；二則，正如環(huán)保署署長(zhǎng)麥肯錫在媒體上所言，“清潔電力計(jì)劃”并沒有將代表傳統(tǒng)能源的利益方逼入死角，而是給他們留足了空間。因此，共和黨人也很難寄望于煤炭等傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)和地方州提出很強(qiáng)的反對(duì)意見。

       當(dāng)然，美國(guó)在“節(jié)能減排”上的任何舉措顯然都會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)，即便如上所言，美國(guó)政府只是在玩數(shù)字游戲，但假如未來半年內(nèi)，美國(guó)正式確立這個(gè)“清潔電力計(jì)劃”的話，那么就有可能在國(guó)際社會(huì)上贏得更大的支持，畢竟這是一個(gè)具備可行性的政策目標(biāo)。這樣一來，就有可能在國(guó)際社會(huì)凸顯中國(guó)在“節(jié)能減排”上所取得的緩慢進(jìn)度，從而進(jìn)一步擠壓中國(guó)在巴黎氣候變化大會(huì)上的外交空間，對(duì)此，我們顯然不得不未雨綢繆。