環(huán)境競爭力是一個涉及經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境的龐雜的綜合性系統(tǒng)。所謂全球環(huán)境競爭力，就是指一個國家或區(qū)域在全球范圍內(nèi)環(huán)境對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所體現(xiàn)出的承載力、協(xié)調(diào)力、執(zhí)行力、影響力和貢獻(xiàn)力。環(huán)境競爭力有五個構(gòu)成要素，即生態(tài)環(huán)境競爭力、資源環(huán)境競爭力、環(huán)境管理競爭力、環(huán)境影響競爭力、環(huán)境協(xié)調(diào)競爭力，這五個要素通過經(jīng)濟(jì)、行政等多種手段，綜合反映和影響一國的環(huán)境競爭力。

該綠皮書由福建師范大學(xué)、環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃研究院等聯(lián)合攻關(guān)，由全國經(jīng)濟(jì)綜合競爭力研究中心福建師范大學(xué)分中心負(fù)責(zé)組織研究。

藍(lán)皮書主編、中智科學(xué)技術(shù)評價研究中心理事長李閩榕介紹，該綠皮書根據(jù)全球各國環(huán)境發(fā)展的實(shí)際，構(gòu)建了由1個一級指標(biāo)、5個二級指標(biāo)、14個三級指標(biāo)和60個四級指標(biāo)組成的全球環(huán)境競爭力評價指標(biāo)體系，選取了全球133個國家作為評價對象，可為各國判斷分析本國環(huán)境發(fā)展的優(yōu)勢與薄弱環(huán)節(jié)提供參考依據(jù)，也可為各國完善制定環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策、加快綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和提升環(huán)境競爭力提供重要的決策借鑒。

李閩榕介紹，研究顯示，2014年全球環(huán)境競爭力排在第1-10位的國家依次為：挪威、瑞士、德國、新西蘭、巴西、哥斯達(dá)黎加、法國、英國、厄瓜多爾、日本;排在第11-20位的國家依次為：瑞典、洪都拉斯、奧地利、哥倫比亞、巴拿馬、澳大利亞、加蓬、委內(nèi)瑞拉、危地馬拉、加拿大;排在第21-30位的國家依次為：斯洛文尼亞、玻利維亞、芬蘭、牙買加、智利、波蘭、美國、尼加拉瓜、丹麥、斯洛伐克;排在最后10位的國家依次為：烏茲別克斯坦、利比亞、摩爾多瓦、伊拉克、幾內(nèi)亞、萊索托、馬達(dá)加斯加、毛里塔尼亞、尼日爾、馬里。

在排名前30位的國家中，有17個國家是發(fā)達(dá)國家，比重達(dá)到56.7%;在排名前10位的國家中，有7個國家是發(fā)達(dá)國家，比重達(dá)到70.0%。而環(huán)境競爭力較低的國家基本上是發(fā)展中國家，這主要是由于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家長期以來在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展基礎(chǔ)、環(huán)境保護(hù)投入、環(huán)境有效治理、環(huán)境技術(shù)水平等各個方面存在巨大差異而造成的“鴻溝”。

李閩榕說，從2014年全球環(huán)境競爭力各梯隊的國家分布來看，34個發(fā)達(dá)國家中就有7個處于第一梯隊，占了第一梯隊中70%的席位，而99個發(fā)展中國家只有3個處于第一梯隊，差距較大;處于第二梯隊的發(fā)達(dá)國家數(shù)量和發(fā)展中國家數(shù)量一樣多;相當(dāng)多的發(fā)展中國家處于第三至第五梯隊，共有86個，占總數(shù)的86.87%，而34個發(fā)達(dá)國家中只有17個國家處于第三至第五梯隊，占總數(shù)的50.00%;處于第五梯隊的發(fā)達(dá)國家只有1個，而發(fā)展中國家高達(dá)32個，占第五梯隊國家總數(shù)的96.97%。

研究發(fā)現(xiàn)，新興市場國家在全球環(huán)境競爭力上的表現(xiàn)沒能像它們在經(jīng)濟(jì)上的表現(xiàn)那么搶眼，排位靠前的國家很少，只有1個國家處于第一梯隊，其余國家均處于第三至第五梯隊，其中處于第四梯隊的國家有5個，占其總數(shù)的50%。全球環(huán)境競爭力第一梯隊、第二梯隊和第三梯隊的平均得分相差較小，三個梯隊平均得分的比差為1.09：1.05：1。第四梯隊和第五梯隊與前面3個梯隊的差距則較大，第一梯隊的得分是第五梯隊的1.37倍，兩者相差15.2分。

李閩榕說，從各國環(huán)境競爭力得分分布情況來看，全球環(huán)境競爭力得分呈階梯狀分布。

其中，20個國家的環(huán)境競爭力得分在55分以上，45個國家介于50～55分;48個國家介于45～50分，13個國家介于40～45分，1個國家介于35～40分，3個國家介于30～35分，3個國家低于30分。可見，大部分國家的得分都集中在45分以上，只有少數(shù)國家低于45分。

此外，全球環(huán)境競爭力得分的標(biāo)準(zhǔn)差為6.0，比較小，因此，各國環(huán)境競爭力之間的差距不大，尤其是那些排名比較接近的國家之間的得分差距很小。

研究發(fā)現(xiàn)，從均衡性來看，全球不同國家之間的環(huán)境競爭力分布不太均衡，大部分國家的環(huán)境競爭力得分介于45-55分，約占70%;介于40-45分的國家約占9.77%;高于55分的國家約占15%;低于40分的國家比較少，約占5.3%。

李閩榕說，整體上看，全球環(huán)境競爭力的評價分值分布不均勻，個別國家的環(huán)境競爭力得分差距懸殊，得分最低的馬里只有22.6分，僅是第一名挪威得分的39.2%，兩者相差35.1分。需要指出的是，排名比較接近的國家之間的得分差距都很小，環(huán)境競爭力指數(shù)排名相對位置并不是很穩(wěn)定。

從全球六大洲的環(huán)境競爭力得分情況來看，2014年大洋洲的環(huán)境競爭力得分最高，達(dá)到55.9分;歐洲、南美洲、北美洲的環(huán)境競爭力得分也比較高，均在50分以上;得分最低的是非洲，得分為44.9分。

整體來看，世界六大洲國家環(huán)境競爭力的得分差距比較小，六大洲(亞洲、歐洲、非洲、大洋洲、北美洲、南美洲)的得分比差為1.07：1.17：1：1.25：1.17：1.19。

從數(shù)量來看，擁有最多第一梯隊國家的是歐洲，共有5個國家;除了非洲外，其余各洲至少有1個國家處于第一梯隊;擁有最多第一梯隊和第二梯隊國家的還是歐洲，共有12個國家，遠(yuǎn)高于其他洲;其次是北美洲和南美洲，分別有8個和6個國家;大洋洲有2個國家，亞洲和非洲均只有1個國家。

從比重來看，大洋洲擁有的第一梯隊國家數(shù)占其國家總數(shù)的比重最大，達(dá)到50%，以下依次為南美洲、歐洲、北美洲、亞洲，而非洲為0;進(jìn)一步分析，大洋洲擁有的第一梯隊和第二梯隊國家數(shù)占其國家總數(shù)的比重達(dá)到100%，而北美洲達(dá)到61.54%，南美洲達(dá)到60%，歐洲達(dá)到33.33%，比重都很高，亞洲和非洲的比重則很低，分別僅為2.56%和3.03%。

李閩榕表示，不論從數(shù)量上還是從比重來看，大洋洲、南美洲、北美洲、歐洲的全球環(huán)境競爭力都是比較強(qiáng)的，在排名上與其他洲拉開了比較大的差距，占據(jù)了排行榜上的靠前位置?？紤]到大洋洲的特殊性(只有新西蘭和澳大利亞兩個國家)，它的得分和排名比較高是正常的。而北美洲和南美洲分別有13個國家和10國家參與評價，就有超過一半的國家處于第一和第二梯隊，這說明它們的環(huán)境競爭力是非常強(qiáng)的。

歐洲共有36個國家參與評價，環(huán)境競爭力也比較強(qiáng)，有30%以上的國家處于第一和第二梯隊。亞洲和非洲的環(huán)境競爭力則比較弱，分別有39個國家和33個國家參與評價，但亞洲只有1個國家躋身第一梯隊，非洲甚至沒有，可見亞洲和非洲各國的環(huán)境競爭力有待進(jìn)一步提升。

2014年中國環(huán)境競爭力得分為48.3分，在全球133個國家中排在第85位。其中，資源環(huán)境競爭力15.5分，排位第84名;生態(tài)環(huán)境競爭力32.1分，排位第128名;環(huán)境承載競爭力66.8分，排位第91名;環(huán)境管理競爭力63.2分，排位第8名;環(huán)境協(xié)調(diào)競爭力63.8分，排位第95名。

亞洲共有39個國家納入評價范圍，日本、菲律賓和斯里蘭卡的環(huán)境競爭力處于亞洲的前三名，中國處于第17位。在G20集團(tuán)排名比較中(G20集團(tuán)由19個國家和歐盟組成，不考慮歐盟的情況下，納入評價的有19個國家)，中國環(huán)境競爭力排在第14位。在金磚五國排名比較中，中國在金磚五國中排名第2位。

2014年全球環(huán)境競爭力綜合排名